|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Dernière modification effectuée le 03.11.2023 16:45
Après un procès de cinq semaines qui a captivé l'attention de la communauté crypto et financière mondiale, Sam Bankman-Fried, fondateur d'FTX, a été reconnu coupable de toutes les accusations portées contre lui. Le verdict, rendu par un jury new-yorkais, annonce un tournant potentiellement sombre pour l'ancien magnat de la crypto monnaie qui risque plusieurs décennies derrière les barreaux.
Les jurés ont commencé leurs délibérations un peu après 15 heures, heure locale. Moins de cinq heures plus tard, les résultats étaient annoncés : coupable sur tous les points. Le silence a régné dans la salle d'audience lorsque le verdict a été lu. Sam Bankman-Fried est resté immobile, suivant les instructions du juge de fixer la boîte des jurés, tandis que ceux-ci portaient leur regard vers le greffier et le magistrat.
L'annonce du verdict unanime a marqué un moment poignant, non seulement pour l'accusé mais aussi pour sa famille présente dans la salle. Joseph Bankman, le père de l'accusé, s'est effondré, la tête dans ses mains, tandis que Barbara Fried, sa mère, s'est bouchée les oreilles, comme si elle voulait pas entendre la réalité.
La date provisoire de la sentence a été fixée au 28 mars 2024, où Bankman-Fried pourrait se voir infliger une peine pouvant théoriquement atteindre jusqu'à 115 ans de prison. Ces événements concluent une saga judiciaire qui a mis en lumière les pratiques opaques et présumées frauduleuses au sein de FTX et sa société sœur, Alameda Research.
À l'extérieur du palais de justice, le procureur américain Damian Williams a déclaré que Sam Bankman-Fried avait perpétré “l'un des plus grands crimes financiers de l'histoire américaine“. La réaction immédiate du système judiciaire souligne une tolérance zéro envers ce genre de malversations financières.
Une déclaration de l'avocat de la défense Mark Cohen suggère qu'une procédure d'appel est très probable, et ils prévoient de “combattre vigoureusement les accusations.
Dans l'atmosphère tendue de la salle d'audience à Manhattan, les avocats de la défense et de l'accusation ont livré leurs plaidoiries finales dans le cadre du procès de Sam Bankman-Fried, l'ancien PDG de l'échange de crypto monnaies FTX. Alors que le procès touche à sa fin, les deux parties ont proposé des interprétations diamétralement opposées de la montée et de la chute de l'entreprise autrefois valorisée à 32 milliards de dollars.
L'accusation, représentée par l'Assistant du Procureur américain Nicholas Roos, a dépeint Bankman-Fried comme l'architecte d'une “pyramide de tromperie“, construite sur des mensonges et de fausses promesses. Roos a mis l'accent sur la disparition de milliards de dollars appartenant aux clients de FTX, affirmant que SBF en était le seul responsable. Il a souligné que les anciens employés de Bankman-Fried et ses collègues dirigeants ont témoigné qu'ils ignoraient que les fonds des clients étaient mal utilisés, pensant que ces fonds appartenaient aux clients et n'étaient pas à la disposition d'FTX ou de tout autre parti.
En réponse, l'avocat de la défense, Mark Cohen, a réfuté ces allégations, arguant que le gouvernement avait construit une narration de film hollywoodien, éloignée de la réalité, en faisant de Bankman-Fried un méchant fictif. Selon Cohen, bien qu'une meilleure gestion des risques aurait dû être mise en place chez FTX, son client avait agi de bonne foi, ce qui constitue une défense complète contre toutes les accusations.
Cohen a également minimisé l'importance de divers détails personnels de la vie de Bankman-Fried, qui avaient été exposés pendant le procès, comme ses habitudes vestimentaires et sa vie sexuelle, affirmant qu'ils n'avaient rien à voir avec le fonctionnement de sa bourse ou avec les crimes dont il est accusé.
Revenant à la charge, Roos a exhorté le jury à considérer trois questions clés lors de l'examen des preuves : où est passé l'argent, que s'est-il passé et qui en est responsable. Il a insisté sur le fait que Bankman-Fried était à la fois au centre et au contrôle de FTX et d'Alameda, dont il possède 90% des parts, ce qui le rendait le seul véritablement capable d'accéder aux fonds des deux entités.
Roos a poursuivi en exposant des occasions spécifiques où Bankman-Fried aurait “doublé la mise” et aggravé la situation chez FTX et Alameda, comme lorsqu'il aurait utilisé plus d'un milliard de dollars de l'argent des utilisateurs de FTX pour racheter des actions à Binance, ou lorsqu'il a continué à investir des milliards malgré le fait qu'Alameda, ayant déjà emprunté des milliards aux utilisateurs de FTX, affichait plus de passifs que d'actifs.
Le procureur a également souligné les déclarations d'autres témoins et les métadonnées Google, qui auraient montré que Bankman-Fried avait conscience des problèmes financiers d'Alameda et qu'il avait menti à la barre lorsqu'il prétendait ne pas en être informé.
En clôturant, Roos a cité des investissements supplémentaires effectués fin 2022, en dépit des avertissements de collaborateurs tels que Nishad Singh, indiquant que Bankman-Fried savait que cela impliquerait l'utilisation des dépôts des utilisateurs.
Le jury devra ainsi peser les preuves présentées tout au long d'un mois de témoignages et de présentations de centaines de pièces à conviction, pour déterminer si les actions de Bankman-Fried constituent une fraude délibérée ou si le gouvernement a tissé un récit exagéré et éloigné de la réalité des faits.
Si le jury déclare Sam Bankman-Fried coupable, le juge décidera alors de la sentence adéquate, pouvant aller jusqu'à 115 années de prison pour ces premières accusations.
Le procès de Sam Bankman-Fried s'est terminé aujourd'hui avec des échanges tendus entre le prévenu et l'assistante du procureur, Danielle Sassoon, concernant l'utilisation des fonds des clients de FTX. Les réponses d'SBF, souvent évasives, ont mis en évidence les zones d'ombre restantes dans la compréhension des événements ayant conduit à la chute de FTX.
Alors que son témoignage s'achève, la cour se prépare à entendre les arguments de clôture, avec un jury qui aura la tâche ardue de démêler les fils d'une affaire complexe.
Dans le cadre de la dernière ligne droite du procès FTX, les procureurs ont concentré leurs questions sur la relation entre Sam Bankman-Fried et les régulateurs des Bahamas, ainsi que sur l'opacité des mouvements de fonds entre FTX et Alameda. Les détails révélés lors de l'interrogatoire de cet après-midi ajoutent une tension supplémentaire aux délibérations à venir, qui s'annoncent complexes.
Sam Bankman-Fried témoigne pour la dernière fois aujourd'hui dans son procès pour fraude. Le fondateur de FTX a subi un interrogatoire serré sur la disparition de 8 milliards de dollars dans les comptes d'Alameda Research, soulignant les lacunes de supervision au sein de l'entreprise.
La stratégie médiatique de SBF se retourne contre lui
Sam Bankman-Fried, l'ancien fondateur d'FTX, a vu sa tentative de contrôler le récit après la chute de son entreprise se retourner contre lui de manière spectaculaire. Lors de l'interrogatoire du lundi, les procureurs ont passé des heures à utiliser ses nombreuses interviews post-effondrement comme preuves à charge, suggérant une potentielle criminalité au sein d'FTX. Ces séances de questions-réponses avec l'assistante du procureur des États-Unis, Danielle Sassoon, ont révélé un schéma répétitif où, malgré les dénégations de Bankman-Fried ou son incapacité à se souvenir de ses déclarations précédentes, Sassoon confrontait systématiquement le prévenu avec des preuves solides, y compris ses échanges de textos désormais célèbres.
Dans une ironie du sort, alors que Bankman-Fried avait pris l'habitude d'effacer la plupart de ses communications écrites, c'est sa propension à divulguer des détails lors de ses apparitions médiatiques après l'effondrement de FTX qui a fourni à Sassoon une matière riche pour attaquer sa crédibilité. En citant un article de Bloomberg de décembre 2022, Sassoon a souligné une admission claire de la part de Bankman-Fried que “le fonds [Alameda] n'avait pas à suivre les mêmes règles de marge que les autres traders“. Ces interviews, qui étaient censées redorer l'image publique de Bankman-Fried, sont maintenant utilisées contre lui, illustrant le risque de tels discours publics lorsque les mots peuvent être retournés contre vous dans un tribunal.
Au cœur du contre-interrogatoire se trouvait l'allégation selon laquelle Alameda Research, la société de trading fondée par Bankman-Fried avant FTX, jouissait de “privilèges spéciaux” sur l'échange, lui permettant de détourner des milliards de dollars de dépôts d'utilisateurs. Sous le feu des questions de Sassoon, Bankman-Fried a reconnu, sous la pression du juge Lewis Kaplan, qu'Alameda avait “pris une position bien plus importante que ce que j'avais anticipé“. Cependant, il a évité de mentionner des privilèges spéciaux, contredisant ainsi indirectement des déclarations antérieures faites aux médias.
Tout au long de son témoignage, SBF a tenté de réorienter la perspective du public sur certaines des fonctionnalités controversées du logiciel de l'exchange. Il a notamment expliqué qu'une fonctionnalité très scrutée du logiciel de l'exchange, qui permettait à Alameda d'éviter que ses positions soient liquidées et de maintenir un solde négatif, avait été mise en place pour corriger un bug dans le système de gestion des risques de l'exchange. Cette déclaration vise clairement à présenter la situation sous un jour différent, suggérant que les décisions prises n'étaient pas malveillantes, mais plutôt des solutions à des problèmes non anticipés.
En commençant son témoignage vendredi devant le jury, Sam Bankman-Fried (SBF) a admis avoir commis des erreurs au sein de son empire cryptographique aujourd'hui effondré, FTX. La plus grande de ces erreurs, selon lui, a été de ne pas avoir employé de responsable des risques, ce qui a entraîné des conséquences néfastes pour de nombreuses personnes. Son avocat, Mark Cohen, a passé une grande partie de la matinée de vendredi à guider son client à travers les premiers jours d'existence de FTX et d'Alameda Research, la firme de trading de Bankman-Fried. L'objectif était de transformer la narrative des procureurs concernant la chute des entreprises en une histoire plus favorable à l'accusé.
Alors que le procureur interrogeait SBF sur les mouvements de fonds et la relation entre FTX et Alameda, les réponses de SBF se sont avérées évasives. À la question de savoir s'il était au courant qu'Alameda pourrait avoir un solde global négatif, SBF a répondu de manière vague, ce qui a incité le juge à exprimer son impatience face à cette façon “intéressante” de répondre aux questions. Malgré la pression, SBF a continué à esquiver, affirmant qu'il pensait que tous les prêts étaient documentés.
La patience du juge face à la défense d'SBF s'est finalement épuisée. Mettant en parallèle le blanchiment d'argent et le cas présenté par SBF, le juge a posé une question rhétorique : si quelqu'un commet un braquage de banque puis cherche des conseils juridiques pour dépenser cet argent, peut-il vraiment plaider l'ignorance ? Il a clairement suggéré que la défense d'SBF, se basant sur le fait qu'il avait un avocat et qu'il n'avait donc pas d'intention criminelle, était fondamentalement faible.
De façon inhabituelle, le juge Kaplan a demandé aux membres du jury de quitter la salle avant de permettre à SBF de témoigner. Cette démarche peut être perçue comme une mesure de protection, empêchant SBF de tenter de séduire ou d'influencer le jury, tout en garantissant que le juge n'aurait pas à interrompre le témoin s'il dévient du sujet.
Cette étape pourrait également permettre au juge de préparer SBF pour un témoignage complet devant le jury le lendemain.
Dans une tentative de défense, il a révélé que FTX utilisait l'application Signal, avec un mode de suppression automatique des messages, afin d'éviter les potentielles attaques contre l'exchange. Point crucial, SBF a identifié Dan Friedberg comme étant la personne clé qui signait et orchestré de nombreuses manoeuvres et structures juridiques au sein de l'empire FTX. Le message de la défense est donc clairement formulé : Dan Friedberg est le responsable principal, et non SBF.
Dans ses premières déclarations, SBF a affirmé ne pas savoir pourquoi les fonds des clients avaient été transférés à la société North Dimension, ajoutant : “Je ne suis pas juriste […] je n'ai pas créé cet accord de paiement.”
L'agent Troiano prend la barre dans le procès criminel du fondateur d'FTX, Sam Bankman-Fried, alors que les procureurs présentent des groupes de conversation Signal, avec l'option de suppression automatique des messages activée. SBF aurait été présent dans environ 300 groupes Signal, avec 288 d'entre eux utilisant l'option de suppression automatique des messages.
La défense tente d'insinuer que les procureurs auraient pu modifier les conversations avant de les distribuer à l'agent du FBI pour son examination.
Le procès reprendra le jeudi 26 octobre avec les derniers témoins du DOJ. Les procureurs ont annoncé en ouverture de la séance du jeudi qu'ils s'attendaient à conclure rapidement après cette pause d'une semaine. La défense commencera à présenter son dossier, si elle choisit de le faire, après le déjeuner du jeudi 26 octobre.
Ce qui est véritablement attendu le 26 octobre ? Le témoignage potentiel d'SBF lui-même…
Can Sun a également expliqué qu'il suivait les prêts accordés aux dirigeants de FTX et d'Alameda. Cependant, ses enregistrements ne correspondaient pas à un autre document que le DOJ lui a montré. Il a souligné à plusieurs reprises qu'il ignorait que l'argent des clients était impliqué dans ces prêts. Par ailleurs, Robert Boroujerdi, directeur chez Third Point, une entreprise d'investissement fondée par Dan Loeb, a témoigné que sa société avait investi 60 millions de dollars dans FTX. Cet investissement, a-t-il déclaré, ne vaut plus rien aujourd'hui.
Lors de la 12e journée du procès pour fraude de Sam Bankman-Fried, Can Sun, le conseiller juridique de FTX de août 2021 à la chute de l'échange en novembre 2022, a fermement démenti avoir donné son aval à l'emprunt des fonds des clients de FTX par la société sœur, Alameda Research. Sun a insisté sur le fait qu'il croyait que les fonds des clients de FTX étaient séparés de ceux de l'entreprise, se basant sur les discussions qu'il avait eues avec Bankman-Fried.
De plus, l'assistant du procureur américain, Danielle Sassoon, a montré que selon les termes de service de FTX et d'autres déclarations publiques, les fonds des clients devaient être “protégés” des propres fonds de FTX.
Merci à l'incroyable Matthew Russell Lee (Inner City Press) de retranscrire en direct la totalité du procès pour nous permettre de sélectionner les meilleurs moments.
Peter Easton, en poursuivant son témoignage, a fourni des détails alarmants sur la gestion des fonds des clients par FTX. Selon lui, ces fonds ont été réinvestis dans des propriétés, des entreprises, et même utilisés pour des contributions politiques.
L'enquête menée par le professeur de comptabilité Peter Easton a démontré que les fonds des clients de FTX ont financé une grande partie des investissements de la plateforme dans des entreprises telles que SkyBridge Capital, dirigée par Anthony Scaramucci, ancien directeur de la communication pour Donald Trump, et Genesis Digital Assets. De plus, il a été révélé que l'argent des utilisateurs de FTX a été transféré vers un compte bancaire de Paper Bird, Inc., une entreprise détenue uniquement par SBF. Cet argent a principalement été utilisé pour financer un investissement de 100 millions de dollars dans Dave, Inc., une plateforme bancaire mobile.
Les procureurs ont fait appel à un professeur de comptabilité qui a participé aux enquêtes gouvernementales sur Enron et WorldCom il y a vingt ans.
Son analyse a révélé un écart croissant entre les dépôts des utilisateurs de FTX et les soldes bancaires de l'entreprise. En juin 2022, alors que les dépôts chez FTX atteignaient un sommet, la plateforme ne disposait que de 2 milliards de dollars pour garantir plus de 11 milliards de dépôts d'utilisateurs.
Eliora Katz, ancienne lobbyiste de FTX, a témoigné, mettant en évidence l'écart entre les déclarations publiques de Sam Bankman-Fried sur les mesures de sécurité de l'échange et la réalité qui a conduit à sa chute. Les déclarations antérieures de SBF devant le House Financial Services Committee ont été soulignées, notamment ses affirmations selon lesquelles FTX disposait d'un “système transparent”.
Cependant, selon les procureurs, la réalité était tout autre : une mauvaise gestion des finances et un détournement inapproprié des fonds des clients. Le rôle principal d'Eliora Katz dans le témoignage semblait être de lire à haute voix des tweets et des transcriptions, illustrant ainsi les contradictions dans les déclarations de SBF et FTX. Elle est apparue visiblement mal à l'aise à la barre alors qu'elle niait avoir rassemblé divers documents publiés par FTX et déclarait qu'elle croyait que tout ce que Bankman-Fried avait dit au public au sujet de la protection des investisseurs était vrai.
Merci à l'incroyable Matthew Russell Lee (Inner City Press) de retranscrire en direct la totalité du procès pour nous permettre de sélectionner les meilleurs moments.
Deux mois avant l'effondrement de l'empire de Sam Bankman-Fried, le Premier ministre des Bahamas, Philip Davis, avait sollicité le magnat de la crypto pour discuter avec son fils d'un projet NFT sur lequel il était consultant. Un e-mail datant de septembre 2022, présenté comme preuve au tribunal, révèle les relations privilégiées entre Bankman-Fried et les autorités bahamiennes.
Cette découverte soulève des préoccupations sur la régulation des entreprises de crypto monnaie aux Bahamas, notamment le fait que la SEC des Bahamas ait permis à FTX de fonctionner sans licence pendant plus de deux ans. Le contenu de cet e-mail, révélé lors de l'interrogatoire de l'agent du FBI Richard Busik, met en lumière les connexions potentiellement problématiques entre les hauts responsables gouvernementaux et l'industrie de la cryptomonnaie.
Dans une révélation troublante, Nishad Singh, ancien chef de l'ingénierie chez FTX, a décrit son sentiment de trahison et son état émotionnel suite à la découverte des problèmes financiers massifs de FTX. Singh a partagé comment une réunion en septembre 2022 avec SBF a été le point de basculement, le faisant réaliser l'ampleur de la malversation financière au sein de l'entreprise. Singh a également témoigné du rôle crucial que Sam Bankman-Fried a joué dans la direction de FTX et sa responsabilité présumée dans les crimes de l'entreprise. La pression et le stress de l'affaire ont eu un impact significatif sur la santé mentale de Singh, le poussant même à envisager le suicide.
Nishad Singh a témoigné des opérations présumées de Sam Bankman-Fried visant à financer secrètement des candidats politiques et des causes. Selon Singh, une messagerie de groupe était utilisée pour diriger les fonds, avec des consultants politiques faisant des recommandations. Il a également évoqué avoir signé des “chèques en blanc” qui étaient ensuite distribués à des causes politiques sélectionnées. Cette section du témoignage a démontré l'étendue de l'opération sophistiquée présumée de SBF, bien que ce dernier ne soit pas directement inculpé de violations de financement de campagne.
Merci à l'incroyable Matthew Russell Lee (Inner City Press) de retranscrire en direct la totalité du procès pour nous permettre de sélectionner les meilleurs moments.
Sam Bankman-Fried pourrait bien être amené à témoigner lors de son procès pénal, une éventualité évoquée par sa défense dans un dépôt judiciaire effectué tard dimanche soir. Cependant, un élément majeur complique cette possibilité d'après la défense : il peine à avoir accès à son traitement médical (Adderall) pour le trouble du déficit de l'attention avec hyperactivité (TDAH). Dans une lettre adressée au juge Lewis Kaplan, son avocat de la défense, Mark Cohen, a révélé que malgré le fait qu'il reçoive des doses inadéquates d'Adderall de la part du Bureau des Prisons (BOP), SBF s'efforce de rester concentré pendant le procès.
Mon client a fait de son mieux pour rester concentré pendant le procès.
Mark Cohen
Les procureurs prévoient de conclure leur argumentaire à la mi-journée du 26 octobre, après quoi il reviendra à l'équipe de défense de présenter son cas. Si tout semble indiquer qu'ils le feront, la question demeure quant à savoir si SBF sera appelé à la barre.
La lutte de Sam Bankman-Fried pour obtenir son traitement prescrit en détention fédérale met en évidence les obstacles bureaucratiques rencontrés par les accusés face au système de justice. Ses avocats s'évertuent à obtenir les doses complètes d'Adderall pour l'ancien PDG de FTX depuis son incarcération en août. Si leurs efforts initiaux ont porté leurs fruits, la situation s'est complexifiée durant le procès, le BOP faisant la sourde oreille à leurs appels et emails répétés. Actuellement, SBF reçoit une dose matinale d'Adderall, qui selon la défense, s'estompe bien avant l'entrée du jury dans la salle d'audience. Cohen propose une solution alternative : que le procès soit suspendu pendant une journée pour résoudre ce problème, ou qu'il soit autorisé à fournir lui-même le médicament à Sam Bankman-Fried.
Merci à l'incroyable Matthew Russell Lee (Inner City Press) de retranscrire en direct la totalité du procès pour nous permettre de sélectionner les meilleurs moments.
Avez-vous créé BlockFi ?
Zac Prince : Oui, à l'automne 2017, en tant que plateforme de prêt de crypto-monnaie. Nous avons traité avec Jane Street, et des entreprises de crypto.
Lors du bref témoignage final de la journée, Zac Prince, fondateur et PDG de BlockFi, a révélé que dès 2021, BlockFi avait prêté 650 millions de dollars à Alameda sous forme de prêts à durée indéterminée. En 2022, avec les intérêts, cette somme s'élevait à 800 millions de dollars. Suite à l'effondrement de FTX et d'Alameda, BlockFi s'est retrouvé en faillite, incapable de récupérer ces fonds.
À ma connaissance, FTX a toujours permis à Alameda d'emprunter des fonds d'utilisateurs.
Caroline Ellison
-…-
En fait, c'était plutôt amusant *rires*.
Après le témoignage choc d'Ellison, c'est au tour de Christian Drappi, ingénieur logiciel chez Alameda, de prendre la parole. Son témoignage tourne principalement autour d'une réunion d'urgence organisée par Ellison peu de temps après la révélation de la crise de liquidité de FTX en novembre 2022. À la surprise générale, Drappi dévoile qu'un employé d'Alameda, récemment recruté, avait secrètement enregistré cette réunion.
Dans l'enregistrement, on peut entendre Ellison admettre qu'Alameda avait emprunté massivement auprès de FTX, entraînant un déficit des fonds des utilisateurs de FTX. Drappi, soucieux, interroge Ellison sur un éventuel plan de remboursement des créanciers de FTX. Elle admet que FTX essayait de lever des fonds pour cela, mais que ces efforts s'étaient finalement soldés par un échec. Ces révélations ont suscité encore plus d'inquiétudes, car comme l'a noté Drappi, les entreprises lèvent généralement des fonds pour des projets prometteurs et non pour combler un déficit.
Les procureurs ont présenté ces enregistrements dans le but de renforcer la crédibilité d'Ellison auprès du jury. En effet, ils montrent qu'elle avait admis sa culpabilité avant même d'être au courant des enquêtes criminelles sur FTX, bien qu'on puisse entendre un léger rire de sa part pendant son discours. Cependant, lors du contre-interrogatoire de Drappi, la défense a pu produire une partie supplémentaire de l'enregistrement.
Dans cette dernière, on peut entendre un employé d'Alameda remercier Ellison pour sa franchise et son honnêteté à propos de la situation, reconnaissant que “je suis sûr que ce n'était pas amusant“.
Cette fois, Mme Ellison a laissé échapper un rire plus fort. “En fait, c'était plutôt amusant“, a-t-elle répondu, toujours en riant. La défense n'a pas eu d'autres questions après l'enregistrement.
Caroline Ellison, ex petite-amie et PDG d'Alameda Research, est contre-interrogée par les avocats de la défense qui soutiennent que c'est elle, et non Sam Bankman-Fried, qui est responsable de la chute de FTX et d'Alameda.
Les questions de la défense irritent les procureurs (vraisemblablement également le juge Kaplan) qui estiment qu'elles sont trop répétitives par rapport aux informations précédemment rapportées.
Merci à l'incroyable Matthew Russell Lee (Inner City Press) de retranscrire en direct la totalité du procès pour nous permettre de sélectionner les meilleurs moments.
Un élément saillant de la journée a été l'introduction d'un document interne de FTX montrant qu'Alameda avait emprunté massivement auprès des dépôts des clients de FTX pour rester financièrement stable. Ces actions ont été délibérément dissimulées, avec des stratégies élaborées pour masquer la situation financière précaire de l'entreprise.
Selon des messages textuels datant de juin 2022, le prêteur de crypto-monnaie Genesis a demandé à Alameda de rembourser 500 millions de dollars “en virements de 250 millions de dollars”. En outre, l'ancien prêteur de crypto monnaies Celsius a également demandé le remboursement de ses prêts.
Face aux difficultés financières, Bankman-Fried aurait envisagé de vendre des actions FTX au Prince saoudien Mohammed Bin Salman pour gérer les remboursements de prêts.
Ellison a décrit comment, malgré ses inquiétudes croissantes concernant l'utilisation des fonds des clients, elle a continué à suivre les ordres de SBF. “Je pensais que c'était mal“, a-t-elle déclaré aux procureurs.
Elle raconte également comment ils ont tenté, avec SBF, de maintenir le prix de Bitcoin sous la barre des $20,000 en vendant les BTC des clients de FTX.
À la mi-juin 2022, Alameda avait emprunté 77% des 13 milliards de dollars de dépôts en dollars américains des clients de FTX, selon une feuille de calcul interne de FTX présentée par les procureurs et authentifiée par Ellison. Mme Ellison a déclaré avoir demandé à Gary Wang et Nishad Sing, cadres de FTX, de rassembler les données pour elle lorsqu'elle s'est inquiétée de l'ampleur des emprunts d'Alameda auprès de FTX.
Caroline Ellison, dans son témoignage, a évoqué une période critique où des fonds essentiels d'Alameda étaient inaccessibles sur des plateformes d'échange chinoises. Malgré des tentatives initiales de négociation avec le gouvernement chinois par des voies légales, l'équipe d'Alameda et FTX s'est retrouvée dans une impasse.
Face à cette situation, une stratégie audacieuse a été mise en œuvre : la création de comptes d'échange fictifs portant des noms de “prostituées thaïlandaises“. Cet effort intrigant, suggéré par l'ex-cadre FTX Ryan Salame, n'a cependant pas porté ses fruits. En dernière instance, Ellison a avoué avoir payé un pot-de-vin de 100 millions de dollars à un compte crypto supposément affilié à des officiels chinois, ce qui a finalement permis de débloquer les fonds.
Caroline Ellison décrit une conversation des cadres FTX pendant la tentative de corruption du gouvernement chinois :
SBF : Handi est “plutôt merdique”.
Sam Trabucco : Est-ce que son père vient de nous dénoncer ?
SBF : LOL.
Juste avant la pause déjeuner, les procureurs ont partagé un to-do liste maintenue par Ellison, incluant l'élément : “faire en sorte que les régulateurs sévissent contre Binance. Cette information rappelle évidemment les procès des régulateurs en cours contre Binance, le plus grand échange crypto du monde.
La journée a commencé avec le retour d'Ellison à la barre, rappelant ses interactions avec SBF. Elle a parlé de son malaise croissant vis-à-vis des actions d'Alameda et de sa propre implication dans ces actes.
Cette sixième journée du procès a été sans doute la plus intense jusqu'à présent, avec des révélations qui pourraient avoir des conséquences majeures non seulement pour SBF et Alameda Research, mais aussi pour l'ensemble de l'industrie crypto.
Merci à l'incroyable Matthew Russell Lee (Inner City Press) de retranscrire en direct la totalité du procès pour nous permettre de sélectionner les meilleurs moments.
L'atmosphère était électrique lorsque Caroline Ellison, ex-PDG d'Alameda Research et ancienne compagne de Sam Bankman-Fried, a commencé son témoignage. Alors qu'on lui demandait d'identifier Sam dans la salle d'audience, une tension palpable s'est installée. Malgré leur longue association professionnelle et personnelle, elle a eu du mal à repérer son ex-amant, modifié par le temps et visiblement désireux de ne pas être reconnu. Cette scène illustrait parfaitement la dynamique complexe de leur relation : une association empreinte d'amour, de pouvoir et de criminalité présumée, qui attire désormais l'attention du monde entier.
Ellison, autrefois discrète dans l'ombre du titan crypto Sam Bankman-Fried, s'est retrouvée sous les feux de la rampe. Leur relation, jadis privée, est maintenant examinée à la loupe, révélant des nuances insoupçonnées de leur collaboration professionnelle. Même si elle occupait le poste de PDG d'Alameda sur le papier, Ellison a suggéré qu'elle n'avait pas le dernier mot dans la prise de décision. En effet, SBF, détenant 90% de la société, avait tout le pouvoir. Cela était évident dans la manière dont il a traité ses inquiétudes professionnelles : lorsqu'elle l'a averti des dangers potentiels liés aux pratiques de prêt d'Alameda, il a ignoré ses conseils, mettant en péril l'entreprise. Ce même déséquilibre était évident dans leur relation personnelle. Elle a tout de même reçu une prime de 20 millions de dollars d'Alameda en 2021 alors qu'elle montrait que la société avait un bilan négatif.
Sam se mettait en colère contre moi lorsque je discutais de notre trading de FTT devant d'autres personnes.
Ellison n'en est qu'à son premier jour de témoignage, mais elle a déjà révélé des détails fascinants sur le fonctionnement interne d'Alameda et sur sa relation avec Bankman-Fried. Les jours à venir promettent de révéler encore plus sur cette affaire complexe et ses protagonistes. La contre-interrogation pourrait bien être l'élément décisif qui orientera l'issue du procès. Une chose est sûre : la salle d'audience restera accrochée à chaque mot d'Ellison, alors que la vérité continue de se dévoiler.
Caroline Ellison, ex petite-amie d'SBF et ancienne PDG d'Alameda, s'exprime plus en détail sur les ambitions du fondateur d'FTX… D'après elle : “SBF avait pour ambition de devenir le Président des États-Unis.“
Elle ajoute qu'il n'avait pas peur de prendre des risques tant que l”EV' (la valeur attendue) était positive.
Procureur : Qu'est-ce que l'accusé vous a dit à propos du risque ?
Ellison : Il a dit que ce n'était pas grave si l'EV, la valeur attendue, était positive. Il a dit qu'il était prêt à prendre des risques importants – il a dit qu'il était prêt à jouer à pile ou face et à détruire le monde, tant qu'une victoire le rendrait deux fois meilleur.
L'attention s'est rapidement tournée vers l'entrée de Caroline Ellison. L'ancienne PDG d'Alameda Research et ex-petite amie de Sam Bankman-Fried (SBF) a témoigné, avouant avoir commis des fraudes sous la direction de SBF. Elle a révélé avoir envoyé des bilans modifiés pour présenter les soldes d'Alameda comme étant moins risqués aux yeux des investisseurs.
Procureur (DOJ) : Avez-vous commis des crimes ?
Caroline Ellison : Fraude.
DOJ : Avec d'autres personnes ?
Ellison : Oui.
DOJ : Voyez-vous Sam Bankman-Fried ?
Ellison : Il est là.
DOJ : Quelle a été son implication dans les crimes ?
Ellison : Il était à la tête d'Alameda puis de FTX. Il m'a ordonné de commettre ces crimes.
DOJ : Qu'est-ce qui vous rend coupable ?
Ellison : Alameda a pris plusieurs milliards de dollars aux clients de FTX et les a utilisés pour des investissements.
DOJ : Quel a été le rôle de l'accusé ?
Ellison : Il a mis en place les systèmes et nous a dit de prendre l'argent.
DOJ : Combien Alameda a-t-elle pris pour rembourser ses prêteurs ?
Ellison : Environ 10 milliards de dollars. En fin de compte, environ 14 milliards de dollars
DOJ : Comment avez-vous escroqué les prêteurs d'Alameda ?
Ellison : J'ai envoyé des bilans qui donnaient l'impression qu'Alameda était moins à risque qu'elle ne l'était.
DOJ : Pourquoi n'y avait-il pas assez d'argent pour les clients en novembre 2022 ?
Ellison : Nous avons dû le prendre pour rembourser les prêteurs.
Ellison a également mentionné une ligne de crédit “pratiquement illimitée” qu'Alameda détenait auprès de FTX, et elle a insisté sur le fait que c'était SBF qui avait mis en place ces mécanismes. Ayant plaidé coupable de fraude et de complot l'année précédente, elle coopère avec le gouvernement depuis au moins décembre. Son témoignage est considéré comme essentiel pour éclairer le jury sur les décisions qui ont conduit à l'effondrement de FTX en novembre dernier.
J'ai demandé si [l’utilisation de milliards des fonds des clients FTX] apparaîtrait dans l'audit. SBF m'a répondu de ne pas m'inquiéter, ‘les auditeurs ne regarderont pas de ce côté’.
Caroline Ellison
Ce mardi, l'audience a repris avec l'avocat de la défense, Christian Everdell, qui a poursuivi son contre-interrogatoire de Gary Wang. Il s'est concentré sur les événements de novembre 2022, mois où FTX a connu sa chute, ainsi que sur les discussions ultérieures de Wang avec le ministère public. Everdell a tenté de déceler une potentielle stratégie de défense en interrogeant Wang sur la décision d'Ellison de ne pas couvrir les positions d'Alameda.
En réponse à une question du juge Lewis Kaplan concernant un prêt de 35 millions de dollars, Wang a révélé que celui-ci était destiné à un investissement que Bankman-Fried souhaitait réaliser. Le juge a ensuite cherché à savoir si Bankman-Fried avait parfois souhaité investir dans des entreprises tout en faisant appel à des intermédiaires. Wang, visiblement mal à l'aise, a commencé à répondre, mentionnant que SBF ne voulait pas que l'investissement soit directement associé à lui, avant de s'interrompre soudainement.
Le Département de la Justice des États-Unis (DOJ) souhaite empêcher Sam Bankman-Fried, fondateur de FTX, d'évoquer les récentes levées de fonds de la société d'intelligence artificielle Anthropic dans sa défense. Bien que FTX détienne une participation dans Anthropic, évaluée à 500 millions de dollars l'année dernière, le DOJ soutient que l'investissement de 500 millions de dollars dans Anthropic en 2022 provient des fonds des clients. Le DOJ a insisté sur le fait que la rentabilité potentielle de ces investissements est sans rapport avec les accusations de fraude portées contre Bankman-Fried.
En effet, Anthropic a récemment conclu un accord avec Amazon pouvant atteindre 4 milliards de dollars et envisage une nouvelle levée de fonds de 2 milliards de dollars. Malgré la faillite de FTX, la société n'a pas encore vendu sa participation dans Anthropic. De nombreux spécialistes voient en ces levées de fonds un bien meilleur avenir pour les créanciers de FTX.
Quel était le montant autorisé par SBF pour la ligne de crédit accordée à Alameda ?
– Gary Wang : 65 milliards de dollars.
Le procureur présente un tweet de SBF, assurant qu'Alameda ne disposait pas d'avantage en tradant sur FTX :
Gary Wang explique avoir fait une recherche dans la base de données au début de l'année 2020 : le solde négatif d'Alameda surpassait les recettes de FTX.
Quel était le chiffre d'affaires de FTX à l'époque ?
– Gary Wang : Environ 150 millions de dollars.
Et quel était le montant négatif d'Alameda ?
– Gary Wang : 200 millions de dollars ou plus.
Lors de son témoignage, Gary Wang, co-fondateur et CTO de FTX, a révélé des détails préoccupants concernant les privilèges accordés à Alameda Research sur FTX. Wang a confirmé qu'Alameda avait des avantages uniques sur FTX, en particulier la capacité d'atteindre “des soldes négatifs“, ce qui leur permettait de trader même lorsque leur solde était en dessous de zéro. Cette fonctionnalité, non divulguée, a permis à Alameda de retirer plus de 8 milliards de dollars, tant en fiat qu'en crypto, directement des comptes des clients de FTX.
Wang a exprimé ses préoccupations, déclarant: “Les clients ne nous ont pas donné la permission d'utiliser leurs comptes de cette manière.“
Merci à l'incroyable Matthew Russell Lee (Inner City Press) de retranscrire en direct la totalité du procès pour nous permettre de sélectionner les meilleurs moments.
Aujourd’hui, le co-fondateur de FTX, Gary Wang, a témoigné, révélant des détails cruciaux sur les relations entre FTX et Alameda Research. Wang a confirmé que SBF avait accordé à Alameda des avantages particuliers sur FTX, tels que l’exécution accélérée des ordres, des retraits de fonds illimités et la possibilité de maintenir des soldes négatifs.
Ces privilèges se sont avérés coûteux pour FTX : au moment de l’effondrement de la plateforme, Alameda avait retiré 8 milliards de dollars de FTX et utilisé 65 milliards de dollars de ses lignes de crédit. Sur une note plus personnelle, Wang a également dévoilé la répartition des parts entre lui et SBF : Wang détient 17% de FTX tandis que SBF en possède 65%. En ce qui concerne Alameda Research, SBF en détient 90%, et Wang 10%.
Le procès du gouvernement américain contre SBF devait durer 4 à 6 semaines. Aujourd'hui, le DOJ expliquait être en retard sur les estimations, ce qui laisse sous entendre que le procès pourrait durer plus longtemps que prévu. Plusieurs spécialistes estimaient d'ailleurs que le procès continuerait jusqu'aux périodes de fin d'année.
À la question “Avez-vous commis des crimes à FTX ?”, Gary répond clairement :
Oui. Avec Nishad Singh, Caroline Ellison et Sam Bankman-Fried.
Gary Wang
Matt Huang raconte sa rencontre avec SBF et FTX et son inquiétude quant à l'absence d'un conseil d'administration formel.
Il dévoile des e-mails entre SBF et Paradigm. Paradigm exprime son inquiétude quant à la fuite de valeur vers Alameda. “Nous étions préoccupés par le front running et l'accès au carnet d'ordres.”
La session de ce matin s'est concentrée sur Adam Yedidia, ami d'université de Sam Bankman-Fried et plus tard stagiaire chez Alameda et développeur pour FTX. Yedidia a décrit son travail sur un projet visant à automatiser les dépôts et retraits des clients. Il a découvert que l'argent des clients était transféré vers North Dimension, un compte bancaire géré par Alameda Research.
Yedidia pensait initialement que c'était un simple mécanisme de garde. L'argent des clients était suivi via un compte nommé [email protected]. Cependant, une erreur dans l'automatisation a doublé artificiellement le solde du compte, montrant 16 milliards de dollars au lieu des 8 milliards réels. Inquiet de ce montant disproportionné, Yedidia a interrogé Bankman-Fried sur la situation financière des entreprises. SBF a répondu qu'ils étaient “infaillibles” en 2021, mais plus en 2022, indiquant que la solidité financière pourrait prendre du temps à retrouver.
Yedidia explique que lorsque cette erreur a été découverte, l'écart était de $500 millions. Seulement, SBF ne lui aurait demandé de la réparer que 6 mois plus tard, alors que l'écart s'était considérablement agrandi.
La citation du jour venant de Yedidia nous vient de sa réponse à une question du gouvernement : Pourquoi votre vision de FTX a-t-elle changé ?
Yedidia : FTX a escroqué ses clients.
La défense de Sam Bankman-Fried continue de demander le retrait de plusieurs preuves photos. Lors du procès d'hier, la défense a tenté d'éliminer des photos du penthouse FTX aux Bahamas qui montraient également un yacht. La volonté était d'éviter d'impliquer que Sam Bankman-Fried, connu pour avoir déclaré conduire une Toyota et ne pas vouloir de yacht, aurait secrètement acquis un bateau luxueux en plus de ce penthouse.
La défense a soutenu qu'il n'y avait aucune preuve d'une vie de luxe de la part de SBF. Toutefois, le juge Kaplan a rétorqué avec une remarque qui a fait rire quelques personnes :
Mis à part l'appartement de 30 millions de dollars, ce qui était autrefois très cher à New York.
Le tout avant de rejeter la demande pour écarter les photos comme preuve.
Le département de la justice des États-Unis (DOJ) examine la possibilité de saisir deux jets de luxe appartenant à SBF. Les avions, un Bombardier Global et un Embraer Legacy, apparemment propriété de Bankman-Fried, font l'objet d'un litige entre le DOJ et FTX concernant leur véritable propriété. Bien que les avions aient été achetés par Island Air Capital (IAC) grâce à un financement provenant de FTX, personne associé à FTX n'a volé avec eux car ils étaient en cours de modernisation au moment de la faillite de la société. Le DOJ prétend que les avions ont été achetés avec les produits de la fraude, tandis que FTX conteste cette affirmation.
Alors que le procès de Sam Bankman-Fried, ancien PDG de FTX, retient l'attention, une importante transaction d'Ether a été effectuée en marge de cet événement. L'adresse de portefeuille associée au hacker de FTX a déplacé environ 37 millions de dollars en ETH en 24 heures. Cette activité intervient presque un an après que des comptes liés à FTX aient été dérobés de 600 millions de dollars, peu après la faillite de l'échange. Après des mois de silence, l'exploitant semble liquider ses fonds, ayant transféré 60 000 ETH ($100 millions) depuis le 30 septembre via plusieurs adresses, ce qui pousse de nombreuses personnes à penser qu'il s'agit en réalité d'SBF et ses proches.
Merci à l'incroyable Matthew Russell Lee (Inner City Press) de retranscrire en direct la totalité du procès pour nous permettre de sélectionner les meilleurs moments.
Demain, le procès se poursuivra avec le témoignage d'Adam Yedidia. L'accusation prévoit également d'appeler Matt Huang, cofondateur de la société de cryptographie Paradigm, et Gary Wang, directeur de la technologie de FTX et premier témoin du “cercle intérieur” de SBF.
La salle d'audience était tendue alors que le premier témoin de ce procès, Marc-Antoine Julliard, un Français établi à Londres, a expliqué de ses déboires avec FTX. Malgré la confiance initiale générée par la vision quotidienne de son solde FTX, ses tentatives répétées pour retirer des fonds se sont heurtées à un mur. Plusieurs tentatives ont échoué, pour une valeur approximative de $140,000, illustrant la gravité de sa situation.
Cependant, c'est le témoignage d'Adam Yedidia, ancien employé de FTX et d'Alameda, qui a véritablement retenu l'attention de la cour. Proche de Sam Bankman-Fried, il a dévoilé les raisons de sa démission fin 2022 : il aurait été informé du détournement de fonds des clients de FTX au profit des créanciers d'Alameda. Bénéficiant d'une immunité, Yedidia a insisté sur l'importance de sa sincérité, sous peine de poursuites.
De son côté la défense peint le profile d'un génie qui a tout réussi en lançant un exchange réputé mondialement et un fonds de trading à succès de ses mains. Lorsque l'entreprise s'est avérée trop importante, il a alors été obligé de déléguer des tâches à plusieurs associés, dont Caroline Ellison. D'après la défense, ce sont ces associés qui sont responsables du fiasco FTX / Alameda.
L'accusation dépeint un tableau sombre de Sam Bankman-Fried, le décrivant comme l'architecte d'une fraude à hauteur de milliards, tout en exploitant la confiance de ses clients. Selon eux, derrière le voile de FTX se cachait une toile complexe où l'argent des clients était malicieusement détourné, avec Alameda Research jouant un rôle central. Le gouvernement insiste sur le décalage entre les déclarations publiques de Sam et la réalité, citant des tweets rassurants contredits par des informations financières internes. Le DOJ insiste fortement sur le fait que SBF est un menteur.
Il n'y a qu'un seul verdict : Sam Bankman-Fried est COUPABLE
D'autres points saillants incluent des accusations de faux documents envoyés à des prêteurs et de détournements en faveur d'associés proches, dont son frère. L'accusation a conclu sur une note implacable, affirmant sans équivoque la culpabilité de Sam Bankman-Fried.
Le juge Lewis Kaplan a annoncé ce mercredi la composition du jury qui décidera du sort de l'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, devant la Cour du district sud de New York. Ce jury de 12 personnes, sélectionné dès le deuxième jour du procès, comprend une assistante médicale, une bibliothécaire, une infirmière et neuf autres membres de la société civile. Lors de la sélection, près de 50 personnes ont partagé des détails tels que leur âge, leur profession et leur formation.
Parmi les jurés potentiels figuraient un ancien procureur, un agent pénitentiaire à la retraite, une hôtesse de l'air et plusieurs employés d'une ligne ferroviaire de banlieue.
Les parents de Sam Bankman-Fried, Barbara Fried et Joseph Bankman, sont arrivés au procès de leur fils en début de matinée.
Alors que Sam Bankman-Fried, fondateur déchu de FTX, est sous les projecteurs du tribunal, ses parents, tous deux éminents professeurs à la Stanford Law School, font face à leurs propres ennuis judiciaires. FTX, ayant déposé le bilan l'an dernier, les poursuit pour récupérer des millions en liquidités et cadeaux, dont une villa de 16,4 millions de dollars aux Bahamas. Les parents de SBF sont accusés d'avoir joué un rôle dans l'empire crypto de leur fils et de s'être “enrichis aux dépens du groupe FTX.
Malgré les allégations de Sam Bankman-Fried, fondateur de FTX, selon lesquelles le flou autour de la réglementation des cryptos aux États-Unis pourrait justifier certaines de ses actions, le Département de la Justice (DOJ) s'y oppose fermement. “L'absence de réglementation n'est pas pertinente”, tranchent-ils.
Les procureurs contestent aussi la défense de Bankman-Fried qui prétend que la réaffectation des fonds des clients était courante dans le secteur. Pendant que le fondateur de FTX met en avant sa philanthropie, le DOJ met en garde : pas de tentatives pour se peindre sous un jour plus favorable sans accord préalable.
Le véritable procès de Sam Bankman-Fried commence aujourd'hui avec les plaidoiries d'ouvertures.
Que peut-on attendre des plaidoiries d'ouverture aujourd'hui ? Il s'agit d'un moment clé du procès, car il permet à l'accusation et à la défense de planter le décor pour les jurés et d'exposer les faits les plus marquants, tels qu'ils les perçoivent.
La plus grande inconnue est la manière dont Bankman-Fried cherchera à se défendre, et les plaidoiries d'ouverture donneront la première véritable indication. Selon toute vraisemblance, la défense tentera de faire valoir que M. Bankman-Fried n'avait pas l'intention de commettre une fraude et que les problèmes de FTX étaient plutôt le résultat de son inexpérience et de son manque de sens des affaires.
À ce stade, les deux parties se limitent à exposer les preuves qu'elles ont l'intention de présenter, mais les plaidoiries d'ouverture nous donneront des indications sur la manière dont Bankman-Fried tentera d'étayer cette interprétation des événements.
Merci à l'incroyable Matthew Russell Lee (Inner City Press) de retranscrire en direct la totalité du procès pour nous permettre de sélectionner les meilleurs moments.
