La Blockchain IRL – Episode 2 : Permettre la décentralisation du monde

Dernière modification effectuée le 10.10.2023 17:23

La blockchain est une technologie compliquée. Elle est généralement difficile à prendre en main et son utilisation est délicate à envisager dans le monde réel. La série “La blockchain irl” vise à répondre à ces interrogations et à éduquer les personnes qui, dans les dix prochaines années, se serviront de cette technologie sans même le savoir.

Episode précédent : La Blockchain IRL – Episode 1 : Bitcoin, Commerce international et souveraineté, le pouvoir de la monnaie sur le monde.

La blockchain se heurte, par principe, à trois contraintes fondamentales :

• La sécurité, à savoir la possibilité ou pas d’exploiter son code pour avoir des interactions malveillantes avec elle. L’aspect cryptographie de la blockchain est d’une importance de taille puisqu’elle permet son immuabilité.

• La scalability (ce que l’on pourrait traduire par flexibilité en français), c’est-à-dire le nombre d’interactions que la blockchain peut endurer dans un minimum de temps sans être congestionnée. Par exemple l’arrivée de la DeFi (finance décentralisée) sur Ethereum a pu démontrer un problème de scalability en voyant les frais de transaction exploser devant l’affluence d’utilisateurs de la blockchain.

• La décentralisation, ce qui pourrait être également vu comme une composante de l’aspect sécurité d’une blockchain : la décentralisation permet au réseau, d’une part, d’être difficilement censurable par une force tierce puisque son fonctionnement est partagé par de multiples acteurs à travers le monde. D’autre part, elle est primordiale afin d'empêcher qu’un contributeur (validateur, mineur selon la méthode de consensus utilisée) ait une trop grande influence sur le réseau, ce qui pourrait entacher l’immuabilité décrite plus haut. Par exemple la blockchain Bitcoin pourrait souffrir d’un défaut de décentralisation si plus de 50% de la puissance de calcul participant au réseau était concentrée dans les mains d’une même entité.

Une blockchain qui réunirait ces trois critères pourrait être considérée comme une blockchain parfaite. Il est actuellement difficile de pouvoir considérer qu’une telle blockchain existe et l’objectif est plutôt de trouver un équilibre sain entre ces éléments.

La décentralisation est un critère particulier : c’est à la fois un élément nécessaire à une blockchain publique pour garantir la pérennité du réseau, et à la fois le résultat de ce que permet la blockchain : c’est grâce à la décentralisation que l’on peut envisager de se défaire d’un tiers de confiance, et du risque de censure qui en découle. Mais c’est également une nécessité afin que le réseau puisse être de confiance puisque la concentration des pouvoirs de validation peut porter atteinte à la réalité du réseau.

La blockchain peut être imagée comme un grand registre de transactions. Si le tenant du registre pouvait en changer le contenu, celui-ci n’aurait pas beaucoup de valeur probante.

Les stigmates de 2008 sur notre système financier

L’idée d’une DAO n’est pas nouvelle, la première intitulée “The DAO” codée sur la blockchain Ethereum a été lancée en 2016.

The DAO devait être une plateforme permettant de participer à un fonds d’investissement mutualisé et dont le fonctionnement était décentralisé : les projets choisis et les sommes investies devaient être votées par les membres possesseurs du token de la plateforme. Malheureusement, il a suffi de quelques semaines pour qu’une faille soit découverte dans le code des contrats intelligents interagissant avec la blockchain Ethereum. Il est donc important de rappeler qu’il faut toujours se renseigner sur les projets dans lesquels on souhaite investir et de vérifier que ce dernier est bien audité.

Après cette mésaventure qui a bien failli tuer Ethereum, entaché par cet échec alors qu’il ne concernait pas directement la blockchain, plusieurs projets ont vu le jour, permettant d’avoir une idée de ce que pourront apporter ces nouvelles technologies.

Les plateformes de finance décentralisée (DeFi) ont connu une croissance exponentielle en été 2020 et leur importance ne cesse de croitre dans le temps : Uniswap, AAVE, PancakeSwap, SushiSwap et bien d’autres ont adopté la gouvernance décentralisée permettant à leur communauté d’utilisateurs de proposer et de choisir les opportunités d’évolution de ces protocoles.

D’autres cas sont envisagés. Par exemple Nexus Mutual est une plateforme d’assurance contre les risques bien connus de la finance décentralisée ou du monde de la crypto monnaie : hack ou autres exploits.

Dans le cas de cette plateforme, de nombreux garde-fous sont mis en œuvre pour éviter les comportements malhonnêtes. Par exemple si une personne fait une demande de remboursement après avoir subi un dommage, celle-ci doit impérativement staker (mettre sous séquestre) une importante somme de jetons de la plateforme. Dans le même temps d’autres membres de la plateforme sont incités à faire des recherches pour sourcer les causes du sinistre. Si la preuve est rapportée que la réclamation est malhonnête, que l’assuré souhaite profiter injustement de l’organisation, ses actifs mis sous séquestre risque d’être supprimés.

Ainsi, il faut noter que la technologie blockchain permet d’identifier deux manières d’aborder la notion de décentralisation : ce que l’on pourrait appeler la décentralisation fonctionnelle et la décentralisation de gouvernance.

DeFi, CeFi, CeDeFi,…

Ces mots souvent employés dans le vocabulaire des initiés à la blockchain peuvent parfois prêter à confusion. Ne vous étonnez pas d’être quelque peu égarés, beaucoup d’entre nous le sont encore aujourd’hui. La confusion vient du fait que les deux notions de décentralisation vues plus haut sont souvent confondues sans être véritablement expliquées.

La DeFi représente ce domaine extrêmement dilué que l’on appelle Finance décentralisée. Néanmoins, plusieurs détracteurs de ce domaine lui reprochent cette appellation de décentralisée lorsqu’il est, souvent, tributaire d’une organisation qui, elle, est centralisée.

Par exemple la Binance Smart Chain (blockchain de type infrastructure à l’instar d’Ethereum) dénombre très peu de validateurs (21) dont la plupart font partie de Binance. Le risque inhérent à cette forme de décentralisation imparfaite fait peser sur son écosystème la réputation d’être Cefi ou CeDeFi, à savoir finance centralisée ou finance décentralisée qui est en fait centralisée..

Une entreprise avec un siège social, des employés et des factures d’électricité se trouvent derrière chacun des projets de finance décentralisée. Il y a donc un risque de censure inhérent à cette condition et, comme vus précédemment, le créateur et les adorateurs du Bitcoin affectionnent le caractère inviolable, inattaquable et incensurable de l’or numérique. C’est en cela que Bitcoin est unique.

Néanmoins, des possibilités technologiques sont envisagées pour que l’entièreté de notre espace numérique rejoigne la condition de Bitcoin.

Le protocole AAVE de lending/borrowing est par exemple backé par une version de son site en IPFS (InterPlanetary File System), un protocole de distribution de fichiers en peer-to-peer (fig C sur l’image plus bas), ce qui permettrait au site de survivre sans l’entreprise AAVE via participation d’un réseau de personnes se faisant le relais du site.

Conclusion

L’idée de décentralisation permise par la blockchain peut être envisagée de deux façons :

• Une décentralisation fonctionnelle permettant sécurité et pérennité du réseau.

• Une décentralisation de gouvernance induisant la participation au protocole de l’entièreté des détenteurs de la crypto monnaie de la plateforme.

Ces deux caractéristiques ne sont pas incompatibles, mais peuvent être choisies selon l’usage, la volonté ou l’idéologie d’un projet. Les mettre en concurrence est un non-sens et ne devrait pas être source de discordes, mais plutôt d’innovations tant celles-ci seront nombreuses dans les années à venir.