Les stablecoins sont des cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable, souvent indexée sur une monnaie fiduciaire comme le dollar américain.
Cependant, créer un stablecoin qui soit décentralisé, stable en prix et efficace en capital présente un défi, connu sous le nom de “Trilemme du Stablecoin“.
Qu’est-ce qu’est ? De quoi s’agit-il concrètement ? C’est ce que vous découvrirez tout au long de cet article.
Sommaire :
- Qu’est-ce que le Trilemme du Stablecoin ?
- Historique des Stablecoins : comment le trilemme a vu le jour ?
- Quels sont les différents types de stablecoins crypto ?
- Les différentes approches pour résoudre le Trilemme du Stablecoin
- Trilemme du Stablecoin vs Trilemme de la blockchain : Comparaison avec le Trilemme de la Blockchain
Qu’est-ce que le Trilemme du Stablecoin ?
Les stablecoins sont conçus pour offrir les avantages des cryptomonnaies sans la volatilité des prix. Ils peuvent être utilisés pour des transactions quotidiennes ou comme réserve de valeur.
Toutefois, équilibrer trois attributs essentiels – à savoir la décentralisation, la stabilité des prix et l'efficacité du capital – est représente le cœur du trilemme du stablecoin :
- Décentralisation : Répartition du contrôle et des décisions loin d'une autorité centrale.
- Stabilité des prix : Maintien d'une valeur constante par rapport à une référence, souvent une monnaie fiduciaire.
- Efficacité du capital : Utilisation optimale des actifs pour maintenir la stabilité sans nécessiter une sur-collatéralisation excessive.
Il faut comprendre que chaque type de stablecoin (fiat-backed, crypto-backed, algorithmique) privilégie certains de ces aspects au détriment des autres, ce qui conduit à différents compromis.
Historique des Stablecoins : comment le trilemme a vu le jour ?
Les premières tentatives de création de stablecoins remontent à quelques années après l'apparition du Bitcoin. L'idée était de créer une cryptomonnaie qui pourrait être utilisée comme moyen d'échange stable, sans la volatilité du Bitcoin. Des exemples précurseurs incluent Tether (USDT), qui a été l'un des premiers stablecoins adossés à des réserves de fiat.
Avec le temps, les stablecoins ont évolué, et les premiers modèles comme USDT ont montré que, bien que les stablecoins puissent maintenir une stabilité relative, ils étaient souvent centralisés, ce qui posait des questions de confiance et de transparence. Cette centralisation a également mené à des critiques concernant le manque de transparence sur les réserves de fiat.
Pour pallier ces problèmes, des modèles décentralisés comme DAI de MakerDAO ont été développés. Ces modèles utilisent des crypto-actifs comme garantie, ce qui offre une alternative décentralisée, mais au prix d'une sur-collatéralisation, ce qui impacte l'efficacité du capital.
La première formulation claire du trilemme du stablecoin est apparue alors que les experts cherchaient à théoriser les défis rencontrés dans la création de ces monnaies. Le trilemme montre que la décentralisation, la stabilité des prix et l‘efficacité du capital sont des objectifs souvent incompatibles. Par exemple, un stablecoin qui est entièrement décentralisé et stable peut nécessiter une sur-collatéralisation significative, rendant l'efficacité du capital faible.
Les discussions et les recherches sur le trilemme du stablecoin ont d'ailleurs été influencées par des concepts similaires dans d'autres domaines, comme le trilemme de la blockchain théorisé par Vitalik Buterin, le créateur d'Ethereum, qui met en évidence les compromis entre décentralisation, sécurité et scalabilité.
Quels sont les différents types de stablecoins crypto ?
Stablecoins fiat-backed
Les Stablecoins fiat-backed représentent les Stablecoins “centralisés”. Concrètement, ce sont des cryptomonnaies soutenues par des réserves de monnaies fiduciaires comme le dollar américain. Ces réserves sont détenues par une entité centrale qui garantit que chaque unité de stablecoin est équivalente à une unité de la monnaie fiduciaire correspondante.
Autrement dit : par exemple, si vous achetez 100 USDC (USD Coin), l'entité centrale qui émet ces stablecoins, comme Circle, détient 100 dollars américains en réserve pour garantir la valeur de vos 100 USDC. Et donc cette parité assure que vous pouvez toujours échanger vos 100 USDC contre 100 dollars américains.
USD Coin (USDC) et Tether USD (USDT) font partie des exemples les plus connues de cette catégorie de stablecoin.
D’un côté, USD Coin (USDC) est émis par Circle en collaboration avec Coinbase. Il est conçu pour offrir une transparence maximale avec des audits réguliers de ses réserves de fiat. Circle publie des rapports mensuels certifiés par des cabinets d'audit indépendants, assurant ainsi aux utilisateurs que chaque USDC en circulation est bien adossé à un dollar américain détenu en réserve.
De l’autre, Tether (USDT) est l'un des stablecoins les plus utilisés, mais il a souvent été critiqué pour son manque de transparence.
Bien que Tether affirme que chaque USDT est adossé à des réserves équivalentes en dollars, des audits complets et réguliers de ces réserves n'ont pas toujours été disponibles, soulevant naturellement des inquiétudes sur la réelle disponibilité des fonds.
Plus précisément, des critiques ont soulevé des préoccupations sur la composition exacte des réserves, qui incluaient non seulement des monnaies fiduciaires, mais aussi des prêts garantis et d'autres actifs.
| Caractéristique | USD Coin (USDC) | Tether (USDT) |
|---|---|---|
| Transparence | Haute (rapports d'audit réguliers) | Moyenne (controverses sur la transparence) |
| Régulation | Conformité élevée avec les régulations | En cours d'amélioration |
| Confiance | Forte (soutenue par Coinbase et Circle) | Moyenne (inquiétudes sur les réserves) |
| Usage | Transactions quotidiennes, DeFi | Largement utilisé pour le trading, DeFi |
| Avantages | Sécurité, stabilité, régulation | Liquidité, adoption massive |
| Inconvénients | Dépendance à une entité centrale | Risque de transparence, régulation en cours |
Stabecoins crypto-backed
Les stablecoins “crypto-backed”, qui sont également appelés les stablecoins “décentralisés”. Ces stablecoins sont cette fois-ci soutenus par des réserves de cryptomonnaies. Ces réserves sont maintenues dans des contrats intelligents sur la blockchain, offrant une transparence et une décentralisation accrues par rapport aux stablecoins centralisés.
DAI, émis par MakerDAO, est l’un des exemples de stablecoin décentralisé les plus utilisés (c’est d’ailleurs le plus capitalisé de sa catégorie).
Pour émettre des DAI, les utilisateurs doivent déposer des cryptomonnaies comme l‘ETH en sur-collatéralisation. Par exemple, pour émettre 100 DAI, un utilisateur pourrait devoir déposer 150 USD en ETH. Oui, le dépôt dans le coffre-fort crée une Position de Dette Collatéralisée (CDP). Et, le montant de DAI que l'utilisateur peut emprunter dépend de la valeur du collatéral, mais le système exige une sur-collatéralisation pour absorber la volatilité des marchés cryptographiques.
Ce mécanisme de sur-collatéralisation aide à maintenir la stabilité du DAI, même en cas de volatilité des cryptomonnaies sous-jacentes.
La sur-collatéralisation garantit que même si la valeur des actifs collatéralisés baisse, il y a suffisamment de réserves pour couvrir les DAI en circulation. Cependant, cela implique une inefficacité en capital, car une grande quantité de valeur est immobilisée pour émettre une plus petite quantité de stablecoin.
| Caractéristique | DAI |
|---|---|
| Transparence | Très haute (collatéralisée sur blockchain) |
| Régulation | Décentralisé (géré par une organisation autonome) |
| Confiance | Forte (basée sur la blockchain) |
| Usage | Transactions, DeFi |
| Avantages | Décentralisation, transparence |
| Inconvénients | Inefficacité en capital (sur-collatéralisation) |
Stablecoins Algorithmiques
Les stablecoins algorithmiques utilisent des mécanismes justement “algorithmiques” pour ajuster leur offre et leur demande afin de maintenir la stabilité des prix. Non, ils ne sont pas soutenus par des réserves de fiat ou de cryptomonnaies.
Pour vous donner une idée : TerraUSD (UST) était un stablecoin algorithmique associé au jeton LUNA. Le mécanisme permettait de burn (détruire) des LUNA pour émettre UST, et vice versa, dans le but de maintenir la parité avec le dollar américain.
Notez qu’en période de forte demande pour UST, le protocole émettait plus de LUNA pour racheter UST, augmentant ainsi l'offre d'UST pour ramener son prix à 1 USD.
Pour maintenant leur “corrélation” au dollar, les algorithmes peuvent inclure des mécanismes tels que les rebasements (ajustements périodiques de l'offre) ou les bandes de prix (marges autour de la parité dans lesquelles le prix est autorisé à fluctuer avant que des actions ne soient entreprises).
Par ailleurs, certains protocoles utilisent même des jetons de soutien ou de gouvernance pour absorber la volatilité et soutenir le stablecoin principal.
Bon, l’histoire de TerraUSD ne s’est pas vraiment bien terminée :
Lancé avec succès, TerraUSD a rapidement gagné en popularité grâce à son modèle qui offrait des rendements élevés. Cependant, en mai 2022, une vente massive d'UST a déclenché ce qu’on appelle une “spirale de baisse”, entraînant une hyperinflation de LUNA et une perte totale de confiance dans le système, conduisant à l'effondrement de TerraUSD.
La “bonne nouvelle” étant que l'effondrement de TerraUSD a clairement mis en lumière les vulnérabilités des stablecoins algorithmiques, notamment leur dépendance à la confiance du marché et aux mécanismes de soutien qui peuvent échouer en cas de stress extrême.
| Caractéristique | TerraUSD (UST) |
|---|---|
| Transparence | Variable (dépend des algorithmes) |
| Régulation | Faible (peu régulé) |
| Confiance | Faible (après l'effondrement) |
| Usage | Transactions, DeFi (avant l'effondrement) |
| Avantages | Potentiel de haute efficacité en capital |
| Inconvénients | Risque élevé de déstabilisation, confiance volatile |
Les différentes approches pour résoudre le Trilemme du Stablecoin
Il existe de nombreuses approches intéressantes qui visent à surmonter le défi du Trilemme du Stablecoin, dont les “Modèles Hybrides”, les “Algorithmes de Stabilisation” comme brièvement évoqué plus haut ou encore des “Techniques de Gestion des Risques et Assurance”.
Revenons plus en détail sur chacune de ces approches :
Modèles Hybrides :
Les modèles hybrides combinent différents types de collatéraux, incluant à la fois des monnaies fiduciaires (fiat) et des cryptomonnaies.
En d’autres termes : l’objectif ici est de diversifier les sources de garantie pour améliorer la stabilité et la résilience du stablecoin en profitant des avantages des deux types de collatéraux, et ce. tout en minimisant leurs inconvénients respectifs.
Un exemple notable de modèle hybride est le projet Frax. Frax combine des réserves de fiat avec des cryptomonnaies pour maintenir sa stabilité. Il ajuste dynamiquement le ratio entre les réserves fiat et crypto en fonction des conditions du marché pour optimiser la stabilité et l'efficacité du capital.
Algorithmes de stabilisation avancés :
Une autre approche est celle des algorithmes de stabilisation avancés. Ces algorithmes permettent de maintenir la stabilité des prix de manière plus précise en s'adaptant automatiquement aux conditions du marché.
Ces algorithmes peuvent notamment inclure des mécanismes de régulation de l'offre et de la demande, des ajustements dynamiques des collatéraux ou encore des stratégies d'arbitrage automatisées.
Ampleforth est un projet qui utilise justement un algorithme de stabilisation basé sur des “ajustements périodiques de l'offre”. De cette manière, Ampleforth ajuste automatiquement le nombre de tokens en circulation en fonction de la demande pour maintenir la valeur cible. Si le prix est supérieur à la cible, l'algorithme augmente l'offre, et s'il est inférieur, l'offre est réduite.
Toutefois, cette approche est extrêmement complexe à mettre en place.
Techniques de gestion des risques et assurance :
Les mécanismes d'assurance visent à couvrir les défaillances potentielles des stablecoins. Cela peut inclure la création de fonds de réserve ou l'utilisation de contrats d'assurance pour protéger les utilisateurs contre les pertes dues à des événements imprévus.
De leur côté : les protocoles de gestion de la liquidité sont très intéressants pour maintenir la disponibilité des fonds et gérer les périodes de volatilité.
Cela peut inclure des mécanismes de réserve fractionnaire, des pools de liquidité et des accords de prêt pour assurer une liquidité suffisante en toutes circonstances.
Parmi les techniques utilisées pour assurer une réserve adéquate, on retrouve l'utilisation de divers actifs sécurisés et liquides pour garantir la stabilité des stablecoins. Des stratégies de diversification et de gestion active des réserves peuvent aussi aider à minimiser les risques et à maintenir la confiance des utilisateurs.
Trilemme du Stablecoin vs Trilemme de la blockchain : Comparaison avec le Trilemme de la Blockchain
Le trilemme de la blockchain, théorisé par Vitalik Buterin, le créateur d'Ethereum, met en avant les difficultés à optimiser simultanément trois caractéristiques essentielles des réseaux blockchain : décentralisation, sécurité et scalabilité.
- Décentralisation : Distribution du contrôle et de la gouvernance sur un réseau étendu de participants, sans autorité centrale.
- Sécurité : Protection contre les attaques et les comportements malveillants, garantissant l'intégrité et la résilience du réseau.
- Scalabilité : Capacité à gérer un grand nombre de transactions rapidement et efficacement.
Les blockchains actuelles doivent souvent faire des compromis entre ces trois aspects. Par exemple, augmenter la scalabilité peut nécessiter des solutions qui réduisent la décentralisation ou la sécurité.
Dans les deux trilemmes, les compromis sont inévitables. Par exemple, un stablecoin peut choisir de maximiser la décentralisation et la stabilité des prix, mais cela pourrait nécessiter une sur-collatéralisation, réduisant ainsi l'efficacité du capital.
De même, une blockchain peut prioriser la sécurité et la décentralisation, mais au détriment de la scalabilité, limitant ainsi le nombre de transactions qu'elle peut traiter rapidement.
