Le “supercalculateur IA” de Las Vegas était une pyramide de Ponzi à 24 millions de dollars

Ce qu’il faut retenir :

• Brent Kovar a été reconnu coupable de fraude par un jury fédéral du Nevada.
• Sa société Profit Connect a soutiré 24 millions de dollars à au moins 400 investisseurs.
• Il encourt une peine maximale théorique de 280 ans de prison, avec un jugement prévu le 30 novembre.

Un jury fédéral a reconnu coupable l’homme d’affaires de Las Vegas Brent Kovar d’avoir opéré une pyramide de Ponzi crypto ayant soutiré 24 millions de dollars à au moins 400 investisseurs, a annoncé lundi le parquet fédéral du district du Nevada.

Le verdict, rendu au terme d’un procès de neuf jours, retient 11 chefs de fraude électronique, 2 chefs de fraude postale et 2 chefs de blanchiment d’argent. Le prononcé de la peine est fixé au 30 novembre.

Le supercalculateur qui n’existait pas

L’argumentaire commercial reposait sur une promesse technologique. Kovar affirmait que sa société, Profit Connect, exploitait un supercalculateur doté de logiciels d’intelligence artificielle pour miner des cryptomonnaies et vérifier des transactions.

Les rendements annoncés variaient selon les documents entre 15 % et 30 % par an, présentés comme fixes et capitalisés mensuellement, assortis d’une garantie de remboursement intégral. L’entreprise se disait par ailleurs détentrice de plusieurs centaines de millions de dollars de réserves en cryptomonnaies.

Un élément dépasse la simple exagération commerciale : les investisseurs se voyaient assurer que leurs placements étaient couverts par la FDIC, l’agence fédérale qui garantit les dépôts bancaires aux États-Unis. Cette garantie ne s’applique à aucun placement en cryptomonnaies.

La réalité décrite par les procureurs est plus simple. L’entreprise n’était pas rentable, ne détenait aucune réserve, et ne pouvait ni verser les rendements promis ni honorer sa garantie.

Où est passé l’argent

Le schéma correspond à la définition classique de la pyramide de Ponzi : l’argent des nouveaux entrants sert à rémunérer les précédents, jusqu’à l’assèchement du flux.

Une partie des fonds a pris d’autres chemins. Kovar a acheté des cadeaux pour ses employés et s’est offert une maison. Dans sa plainte de 2021, la SEC évoquait également des millions de dollars transférés vers le compte bancaire personnel de sa mère, ainsi que des paiements de type Ponzi versés à d’autres investisseurs.

“Les victimes de cette affaire pensaient participer à une avancée technologique révolutionnaire”, résume Christopher S. Delzotto, agent spécial responsable du bureau du FBI à Las Vegas, alors qu’il s’agissait d’une tromperie construite sur des mensonges.

Cinq ans entre les premières charges et le verdict

Le dossier avait émergé en juillet 2021, quand la SEC avait poursuivi Brent Kovar et sa mère, Joy Kovar, pour avoir levé frauduleusement 12 millions de dollars auprès d’au moins 277 investisseurs.

Le duo présentait alors Profit Connect comme un acteur investissant sur le marché des changes, en actions et sur d’autres actifs, afin de diversifier des revenus tirés principalement du minage de cryptomonnaies.

Les montants ont doublé entre la plainte initiale et le verdict pénal, passant de 12 à 24 millions de dollars, et le nombre de victimes recensées de 277 à plus de 400. L’entreprise a fonctionné depuis Las Vegas de la fin 2017 à juillet 2021.

Et maintenant ?

La peine maximale théorique atteint 280 ans de prison, un chiffre qui correspond à l’addition des maximums prévus pour chaque chef retenu. Un juge fédéral fixera la peine réelle le 30 novembre, et les condamnations effectives dans ce type d’affaires restent en général très inférieures à ce plafond.

Deux enseignements dépassent ce dossier. Le premier tient au vocabulaire employé : l’intelligence artificielle a remplacé le minage comme argument de crédibilité dans les montages frauduleux, sans que la mécanique sous-jacente ne change. Le second porte sur les signaux d’alerte, qui figuraient tous dans ce cas : un rendement fixe élevé, une garantie de remboursement intégral, et l’invocation d’une couverture publique qui n’existe pas.