Solana triple la taille de ses transactions et ouvre la voie à des opérations plus lourdes

Ce qu’il faut retenir :

• La taille maximale d’une transaction passe de 1 232 à 4 096 octets à partir de mercredi.
• Des opérations jusqu’ici découpées en plusieurs transactions tiendront désormais en une seule.
• Les services qui lisent la blockchain doivent se mettre à jour sous peine d’erreurs.

Solana relève mercredi la taille maximale de ses transactions, de 1 232 à 4 096 octets. Les développeurs disposeront ainsi de plus de trois fois plus de place pour loger des instructions dans une seule opération.

Ce que permet ce nouveau format

Le format baptisé Transaction v1 autorise le regroupement d’opérations jusqu’ici découpées en plusieurs transactions.

Trois cas d’usage sont cités : les preuves cryptographiques volumineuses, les paiements exigeant de nombreuses approbations, et certains transferts confidentiels. Un paiement d’entreprise nécessitant douze signatures, par exemple, tenait mal dans l’ancienne limite.

Le format tourne déjà sur les réseaux de test et de développement. Les formats existants continueront de fonctionner, ce qui dispense les portefeuilles et applications de basculer tant qu’ils n’ont pas besoin de cet espace supplémentaire.

Pourquoi 1 232 octets, et pourquoi 4 096

Les deux chiffres ont chacun leur histoire technique, et elle éclaire la nature de la contrainte.

L’ancien plafond découlait de la conception réseau d’origine. Chaque transaction devait tenir dans un paquet de données internet d’environ 1 280 octets. Solana a modifié en 2022 la manière dont ce trafic circule, ce qui a rendu cette limite moins nécessaire, sans qu’elle soit relevée jusqu’ici.

Le nouveau seuil s’arrête à 4 096 octets pour une raison matérielle. Quatre kilooctets correspondent à la taille standard d’une page mémoire sur les machines des validateurs. Au-delà, une transaction s’étalerait sur plusieurs pages, ce qui renchérirait son traitement.

L’écart avec Ethereum se resserre

Cette limite constituait l’un des rares points sur lesquels Solana restait en retrait face à son concurrent.

Ethereum n’impose aucune taille rigide au niveau du protocole : un développeur peut y exécuter des applications denses en données dans une seule opération, en acceptant de payer davantage. Solana compensait par la vitesse et le coût, avec ce plafond strict comme contrepartie.

Le vrai chantier concerne les services tiers

L’effet le plus concret de cette mise à jour ne porte pas sur les utilisateurs mais sur les logiciels qui lisent la blockchain.

Les services qui récupèrent les blocs et les transactions doivent être mis à jour pour reconnaître le nouveau format. À défaut, leurs requêtes peuvent échouer lorsqu’ils le rencontrent.

Un second point mérite l’attention des développeurs. Les frais de priorité, ce paiement optionnel qui accélère le traitement d’une transaction, changent d'emplacement dans le nouveau format. Un logiciel non mis à jour affichera donc des frais à zéro alors qu’ils ont bien été acquittés.

La chaîne de conséquences est directe. Portefeuilles, explorateurs de blocs et applications de trading s’appuient sur ces services pour afficher ce qui se passe sur le réseau. Une donnée erronée en arrière-plan devient une donnée erronée à l’écran.

Un effet possible sur les frais

Des transactions plus volumineuses consomment davantage de bande passante réseau.

Les développeurs anticipent que les utilisateurs devront proposer des frais de priorité plus élevés lorsque de grosses transactions se disputeront l’espace disponible. La mise à jour n’introduit toutefois aucune tarification nouvelle à l’octet.

Et maintenant ?

Le changement repose sur deux propositions techniques, SIMD-0296 et SIMD-0385, cosignées par Jacob Creech et Andrew Fitzgerald.

Une précision s’impose pour éviter la confusion. Cette évolution n’a aucun rapport avec les votes de gouvernance conclus la semaine dernière, qui ont doublé le rythme de désinflation du token et rejeté une proposition sur les frais de ressources.

Le point à surveiller mercredi porte sur la préparation des intermédiaires. Un réseau peut déployer un nouveau format sans difficulté, l’expérience utilisateur dépend en revanche de la mise à jour de dizaines de fournisseurs d’infrastructure, dont aucun n’est tenu de respecter le même calendrier.