Cameron Winklevoss de Gemini attaque le PDG de DCG au sujet des fonds gelés

Cameron Winklevoss de Gemini accuse le PDG de Digital Currency Group, Barry Silbert de mauvaise foi et d’avoir mélangé les fonds des utilisateurs dans son conglomérat.
DCG cameron gemini
Getting your Trinity Audio player ready...

Gemini a prêté des fonds d’utilisateurs du service Gemini Earn à la société en difficulté, Genesis, alors que Cameron Winklevoss accuse Digital Currency Group et son PDG Barry Silbert d’avoir utilisé l’argent de Genesis dans des paris risqués.

Les retombées de l’effondrement de l'empire FTX / Alameda / SBF ne font que croître. L’entrepreneur crypto Cameron Winklevoss accuse Barry Silbert de « tactiques de mauvaise foi ». Selon Cameron, DCG a laissé 900 millions de dollars de fonds clients inutilement dans les limbes depuis l’effondrement de FTX.

Gemini, détenue par Winklevoss et son frère jumeau, a mis en pause les retraits de son produit de prêt appelé Gemini Earn, qui offrait aux investisseurs la possibilité de générer jusqu’à 8% d’intérêts sur leurs tokens. Pour ce faire, les fonds étaient prêtés à Genesis Global Capital, l’une des sociétés détenues par Digital Currency Group de Silbert. 

L’arrêt du service Earn a eu lieu en novembre, après que Genesis ait suspendu les retraits et les nouveaux prêts en raison de son exposition à FTX. Genesis a déclaré à ses clients que la recherche d’une solution pourrait prendre des semaines et que la faillite pourrait être une possibilité.

Les frères Winklevoss

Winklevoss, qui doit faire face à la pression de ses propres clients en colère, et à un procès pour fraude, a déclaré dans une lettre ouverte ce lundi qu’il avait fait de multiples propositions à Silbert pour résoudre le problème, y compris aussi récemment que le 25 décembre. Dans la lettre, Winklevoss dit à Silbert que « ce gâchis est entièrement de votre faute« , citant quelque 1,675 milliard de dollars dus à Genesis par DCG, qu’il a utilisé à d’autres fins commerciales au sein de l'empire de Silbert. « C’est de l’argent que Genesis doit aux utilisateurs d’Earn et à d’autres créanciers. »

Winklevoss a demandé à Silbert de « s’engager publiquement à travailler ensemble pour résoudre ce problème » avant le 8 janvier.

La réponse du PDG de Digital Currency Group, Barry Silbert

Partageant sa réponse directement sur Twitter, Silbert a réfuté plusieurs accusations contenues dans la lettre de Wilkevoss, affirmant que « DCG n’a pas emprunté 1,675 milliard de dollars à Genesis » et « n’a jamais manqué un paiement d’intérêts à Genesis et est à jour sur tous les prêts en cours« , la prochaine échéance étant prévue en mai 2023, sans fournir plus de détails. M. Silbert a également affirmé que DCG avait remis une proposition de résolution du litige à Genesis et aux conseillers de Winklevoss le 29 décembre, mais n’avait reçu aucune réponse.

La situation est évidemment bien plus complexe qu’il n’y paraît, mais les liens obscurs entre les différentes entités de Digital Currency Group nous rappellent forcément la relation toxique entre FTX et Alameda

En effet, Gemini a prêté l’argent des utilisateurs Gemini Earn à Genesis et les fonds auraient été prêtés à DCG qui aurait ensuite prêté les mêmes fonds à Grayscale

Zhu Su s’attaque à DCG à son tour

Dans un thread twitter, le fondateur de 3AC a lancé des allégations contre le Digital Currency Group, affirmant que ce dernier a conspiré avec FTX pour attaquer LUNA. Zhu Su a immédiatement été rattrapé par la communauté crypto sur Twitter pour avoir blâmé les autres et n’avoir pas assumé ses responsabilités.

Zhu a affirmé que la société de capital-risque a conspiré avec l’exchange FTX pour attaquer Terra (LUNA / LUNC) et qu’elle a réalisé un bénéfice en le faisant. Le fondateur de 3AC a également déclaré qu’au lieu de restructurer les pertes dues à la faillite de 3AC, DCG a « magiquement comblé le trou ».

Pour rappel, les avocats qui représentent les liquidateurs dans le processus de restructuration de Three Arrows Capital ont affirmé que les fondateurs de 3AC n’ont pas assuré la coordination avec les liquidateurs au cours des derniers mois, alors qu’ils avaient convenu d’un protocole de communication. L’équipe juridique a affirmé que les fondateurs n’avaient eu que des discussions limitées avec les liquidateurs et changeaient fréquemment de juridiction.

Article mis à jour le 3 janvier, ajout des déclarations de Zhu Su

Articles qui pourraient vous intéresser