|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
- LEJILEX et la CFAT défient la SEC, arguant que le Congrès n’a pas accordé à l’agence l’autorité claire pour réguler les actifs numériques.
- La plainte critique l’interprétation de la SEC des actifs numériques comme des contrats d’investissement et soulève des préoccupations sur les entraves à l’innovation.
- La cour du Cinquième Circuit pourrait offrir un terrain plus favorable pour les arguments des plaignants, potentiellement menant à une divergence d’opinions juridiques sur la régulation des crypto monnaies par la SEC.
LEJILEX et la Crypto Freedom Alliance of Texas portent plainte contre la SEC, contestant son autorité sur les actifs numériques et invoquant le principe des questions majeures.
Bien que de nombreux commissaires de la SEC reconnaissent depuis des années que le Congrès n’a pas conféré à la SEC une autorité étendue pour réglementer les actifs numériques – et bien que le Congrès ait examiné des dizaines de projets de loi souvent bipartisans relatifs à la réglementation des actifs numériques au cours des dernières années mais n’en ait adopté aucun – les récentes mesures d’application de la SEC adoptent la nouvelle position selon laquelle presque toutes les transactions d’actifs numériques impliquent des « contrats d’investissement » en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Une nouvelle bataille juridique pour la SEC
LEJILEX, une entreprise d’actifs numériques, et la Crypto Freedom Alliance of Texas (CFAT) ont engagé une action en justice contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, dans un tribunal texan.
Les plaignants soutiennent que la SEC n’a pas reçu l’autorité nécessaire pour réguler les actifs numériques, mettant en avant l’absence d’une législation claire du Congrès autorisant la SEC à exercer une telle régulation et critiquant les actions d’application récentes de la SEC comme adoptant une position nouvelle et contestable.
Arguments et implications du procès
Les plaignants argumentent que les actions d’application de la SEC désignent à tort les actifs numériques comme des « contrats d’investissement » sans tenir compte des engagements continus de la part du vendeur ou du développeur pour le bénéfice de l’acheteur de l’actif.
LEJILEX exprime son inquiétude de faire l’objet d’une action en justice future de la SEC, tandis que CFAT plaide que la domination actuelle de la SEC sur l’industrie entrave le développement responsable des politiques crypto au Texas. La plainte souligne le refus de la SEC de proposer des régulations publiques clarifiant sa juridiction sur les actifs numériques.
Réactions et perspectives juridiques
Paul Grewal de Coinbase interpelle la SEC sur la nécessité de clarifier les règles pour la communauté crypto. Todd Phillips, professeur assistant de droit, anticipe que la Cour du Cinquième Circuit sera plus réceptive aux arguments des plaignants, notamment concernant le principe des questions majeures qui stipule que le Congrès doit explicitement accorder une autorité sur les sujets importants plutôt que de l’impliquer dans la loi. Ce procès pourrait donc mener à un désaccord entre les circuits sur la capacité de régulation de la SEC sur les crypto monnaies et l’application du principe des questions majeures.
Ce procès contre la SEC soulève des questions fondamentales sur l’autorité réglementaire dans l’espace des actifs numériques, testant les limites de la régulation par l’application et la nécessité d’un cadre réglementaire proactif et clair pour l’industrie crypto, comme le souligne la commissaire de la SEC Hester Peirce.
La résolution de cette affaire pourrait avoir des implications significatives pour la manière dont les crypto monnaies sont régulées et perçues aux États-Unis.
