|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Dernière modification effectuée le 08.08.2022 23:31
Jeremy Rubin qui est à l’origine de la proposition du BIP-119, a fondé Judica, une entreprise de recherche et développement qui se concentre sur un langage de programmation de smart contrats appelé Sapio. Sa société bénéficierait financièrement de l'adoption du BIP-119.
Il a précédemment travaillé sur un algorithme visant à améliorer les délais de confirmation des blocs de Bitcoin et a également suscité la controverse en suggérant que les mineurs pourraient s'entendre pour réécrire la blockchain de Bitcoin afin de récupérer les fonds perdus par vol.
Sur Github, Jeremy Rubin a donc mis en ligne la présentation du BIP-119 qui propose un nouvel OP_Code (Operation Code ou Opérations permettant de créer des scripts pour déverrouiller les bitcoins bloqués dans les adresses des utilisateurs) s’appelant OP-CheckTemplateVerify (CTV) qui introduirait des “covenants” ou “conventions”, il faut voir cela comme une nouvelle manière de faire des transactions on-chain avec certaines conditions.
On pourrait y faire gérer nos fonds de manière plus complète grâce à l’élaboration de smart-contrat : Quoi, où, quand, comment… C’est ce genre d’amélioration que voudrait apporter OP-CheckTemplateVerify (CTV). Les conventions permettraient de multiples configurations sur la programmation du routage des transactions.
Les Bitcoin Improvement Proposal (BIP) sont des propositions formelles des développeurs de Bitcoin Core (le principal client Bitcoin) à travers le monde. Les développeurs de Bitcoin Core corrigent les bugs, relisent le code et débattent sur le futur de Bitcoin.
Les BIPs sont composés d’un nouveau code qui nécessite un fork pour l’activer et qui pour être inclus dans le code principal doivent respecter des règles de gouvernance bien précises. Le mécanisme de consensus de Bitcoin a des règles pour accepter ou refuser les forks, certains ont déjà été acceptés et ont bien fonctionnés comme SegWit et Taproot.
Vous pouvez retrouver tous les BIPs qui ont été proposés depuis le lancement de Bitcoin ici
Un soft fork permet de modifier les règles d’une blockchain, lorsqu'un soft fork est implémenté, les utilisateurs disposant de leur propre nœud, et donc, d’une copie complète de la blockchain, peuvent suivre les anciennes et les nouvelles règles jusqu’à un certain point et la rend donc rétrocompatible, ce qui veut dire que, pendant un certain temps (définit par les mineurs), les nœuds de la nouvelle version acceptent les règles de l’ancienne.
Une fois terminé, la “nouvelle” blockchain valide voit le jour avec les nouvelles règles implantées, les mineurs auront simplement besoin de mettre à jour leur logiciel. Pour résumer, avec un soft fork, on garde la même blockchain, mais on modifie les règles de celle-ci.
Le hard fork, lui, se sépare et crée une nouvelle blockchain. C'est-à-dire qu’on a d’un côté l’ancienne blockchain qui continue de fonctionner avec les anciennes règles et une deuxième blockchain séparée qui, elle, contient les nouvelles règles.
Un exemple de hard fork effectué précédemment sur Bitcoin est le Bitcoin Cash (BCH). Aujourd’hui il y a donc 2 blockchains différentes, chacune avec les règles qui la définisse. Bitcoin (BTC) et Bitcoin Cash (BCH).
En savoir plus : Hard fork / Soft fork sur Coin Academy
Les smart cold wallets :
Aujourd’hui, nous utilisons des cold wallets pour stocker nos fonds pour le long terme. Ce qui peut être un problème, car pour les utiliser au quotidien, une fois que le wallet est configuré, il est beaucoup moins pratique à utiliser et les manipulations sont nombreuses pour y accéder de nouveau.
Vous l’aurez compris, CTV permettrait une gestion automatisée des fonds détenus sur des cold wallets ainsi que d’autres fonctionnalités plus complexes, mais ces propositions ne font pas l’unanimité dans la communauté Bitcoin.
Andreas Antonopoulos, un Bitcoiner avéré et présent depuis le début de Bitcoin, a tenu à souligner le danger que pourrait apporter cette application du BIP-119 et évoque notamment un problème sur la fongibilité qu’apporterait CTV sur Bitcoin par le fait qu’on pourrait envoyer d’une part des bitcoins à qui l'on veut et de l’autre à une liste d’adresses spécifiques.
Il évoque plusieurs points contre CTV présents dans la vidéo ci-dessous.
Voici une des préoccupation majeure qui fait que BIP-119 partage la communauté Bitcoin.
L'effet négatif de l'introduction de clauses restrictives pourrait avoir sur la fongibilité du bitcoin, l'une des principales caractéristiques de la cryptomonnaie. La fongibilité du bitcoin repose sur le fait que chaque bitcoin est identique en termes de fonctionnalité et de qualité.
L'introduction de clauses qui modifient les propriétés d'unités de bitcoins spécifiques créerait effectivement différents types de bitcoins en termes de manière de les dépenser ou de les envoyer. Limiter la façon dont vous pouvez dépenser vos bitcoins limite également l'utilité du bitcoin, ce qui nuit finalement à sa valeur d'échange.
BIP-119 fait énormément parler de lui du fait que la communauté Bitcoin est très partagée sur le sujet. Pour ou contre, des dizaines de développeurs œuvrent pour l’amélioration, mais aussi la stabilité de Bitcoin et il est impératif que les bonnes décisions soient prises, de plus, il s'avère que Jeremy Rubin soit un peu trop pressé à l'idée que son idée soit adoptée et voudrait faire un Speed Trials comme il en a été le cas pour l'adoption de la mise à jour Taproot de Bitcoin.
