HYPE : Hyperliquid demande à la SEC et à la CFTC d’harmoniser leurs règles sur les perps

Ce qu’il faut retenir :

• Le Hyperliquid Policy Center plaide pour une classification fondée sur la structure économique des contrats.
• Les marchés HIP-3 de la plateforme ont traité plus de 480 milliards de dollars en dix mois.
• Le token HYPE progresse de 40 % depuis les déclarations de Donald Trump la semaine dernière.

Le Hyperliquid Policy Center a demandé à la SEC et à la CFTC d’adopter un cadre harmonisé pour les contrats perpétuels, dans une lettre de commentaire publiée lundi. L’organisation plaide pour une classification de ces produits selon leur structure économique, plutôt que selon la nature de l’actif auquel ils se rattachent, qu’il s’agisse de bitcoin, de pétrole ou d’une action.

Ce que demande la lettre

L’argument porte sur un précédent réglementaire existant. Les contrats à terme sur titres constituent une catégorie de produits que les deux régulateurs américains supervisent conjointement, et que les places enregistrées auprès de l’un comme de l’autre peuvent coter. Un acteur relevant principalement d’une agence peut basculer vers l’autre par une procédure d’enregistrement simplifiée, ce qui permet à Bourses de valeurs et Bourses de contrats à terme de se concurrencer sur le même segment.

Ce cadre présente toutefois un défaut : il a été conçu pour des produits restés commercialement inertes pendant des années, avant que des places américaines n’y reviennent cet été. Sa modernisation apparaît nécessaire pour accueillir les structures nouvelles.

L’enjeu pratique est judiciaire. Sans taxonomie claire, les désaccords sur la question de savoir quels acteurs peuvent coter quel produit finissent devant les tribunaux. Un cadre harmonisé permettrait aux places de se concurrencer sur la qualité d’exécution et la liquidité plutôt que sur le terrain contentieux.

Ce que pèsent ces marchés

Les chiffres avancés dans la lettre donnent la mesure du segment. Les marchés HIP-3 de la plateforme, qui permettent à des tiers de déployer leurs propres places de contrats perpétuels, ont généré plus de 480 milliards de dollars de volume en dix mois d’existence, pour environ 4 milliards de dollars de positions ouvertes.

L’ensemble de la plateforme a traité près de 3 000 milliards de dollars de volume notionnel en 2025, et plus de 1 500 milliards depuis le début de cette année.

Le catalogue couvre un éventail large : bitcoin, ether, pétrole, or, devises, indices boursiers, actions individuelles et ETF. C’est précisément cette diversité qui rend la question réglementaire épineuse, puisqu’un même mécanisme contractuel se retrouve appliqué à des actifs relevant d’autorités différentes.

Les Bourses traditionnelles montent au créneau

L’opposition ne vient pas des régulateurs mais des acteurs établis. Le CME et ICE redoutent que des plateformes de ce type servent à manipuler ou fausser les prix, et estiment que Hyperliquid devrait s’enregistrer auprès de la CFTC.

Le conflit a déjà atteint les tribunaux. En juin, le CME a assigné la CFTC en justice après la décision de l’agence d’autoriser la négociation de contrats à terme perpétuels aux États-Unis, à la suite de l’approbation des premiers produits de ce type pour Coinbase et Kalshi.

On retrouve là le problème décrit dans la lettre : faute de règles communes, la définition du périmètre se règle devant un juge.

Un dossier devenu politique

La démarche intervient alors que la plateforme s’est retrouvée au centre du débat réglementaire américain. Donald Trump l’a citée nommément mercredi dernier, en affirmant que la CFTC travaillait à faire venir cette place de contrats perpétuels aux États-Unis de manière pleinement conforme et légale.

Le token HYPE progresse de 40 % depuis ces déclarations, ce qui traduit surtout l’anticipation d’un accès au marché américain, sans qu’aucune autorisation n’ait été délivrée à ce jour.

Et maintenant ?

Deux échéances comptent. La réponse des deux agences à cette consultation, d’abord, dans un contexte où la SEC vient de publier ses propres propositions d’encadrement des émissions crypto et où la CFTC prépare ses textes.

L’issue de la procédure engagée par le CME ensuite, qui déterminera si la voie ouverte pour Coinbase et Kalshi reste praticable pour d’autres acteurs.

Un point mérite d’être gardé en tête à la lecture de cette lettre : le Hyperliquid Policy Center défend les intérêts de la plateforme dont il porte le nom. Son argumentaire sur la structure économique des produits sert un objectif précis, celui de faire entrer un modèle décentralisé dans un cadre pensé pour des intermédiaires identifiés.