|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
- Un pari de 7 millions de dollars sur un accord Trump-Ukraine a été résolu sur « Oui » malgré l’absence d’accord, provoquant des accusations de manipulation sur Polymarket.
- Une baleine détenant 5 millions de jetons UMA a influencé le vote oracle, remettant en cause la neutralité du processus via le protocole UMA.
- Polymarket refuse tout remboursement mais promet des mesures de surveillance accrues, alors que le scandale nuit à sa réputation dans un marché en pleine explosion.
Un pari politique douteux soulève des accusations de manipulation
Le géant des marchés de prédiction décentralisés, Polymarket, est au cœur d’une controverse majeure. L’objet du scandale : un pari politique de plus de 7 millions de dollars sur la signature d’un accord entre Donald Trump et l’Ukraine concernant les terres rares. Bien qu’aucun accord n’ait été signé, le marché a été clôturé sur “Oui”, déclenchant une vague d’indignation et de soupçons de manipulation.
Selon le chercheur en cybersécurité Vladimir S., cette décision résulterait d’une attaque de gouvernance orchestrée via le protocole UMA, qui fournit à Polymarket les données extérieures (oracles) nécessaires pour trancher les paris. Une “whale” — un investisseur disposant d’une quantité massive de jetons UMA — aurait voté à hauteur de 5 millions de jetons, répartis sur trois comptes, représentant à lui seul 25% du total des votes. Une influence suffisante pour orienter le verdict final, contre l’évidence des faits.
Le système d’oracle UMA remis en question
Le cœur du problème repose sur le mécanisme d’oracle décentralisé. En théorie, ces systèmes garantissent l’impartialité des résolutions de marchés. Mais dans les faits, le pouvoir de vote concentré entre les mains d’acteurs liés à UMA remet en cause la neutralité du processus. D’après un utilisateur pseudonyme de Polymarket, Tenadome, cette affaire ne relèverait pas d’une manipulation délibérée, mais d’un acte de négligence opportuniste : les votants auraient sciemment ignoré les clarifications pour maximiser leurs récompenses et éviter des pénalités.
Les modérateurs de Polymarket, de leur côté, refusent tout remboursement. Selon eux, l’incident, aussi frustrant soit-il pour les utilisateurs, ne résulte pas d’un dysfonctionnement du marché mais d’un processus de résolution conforme aux règles. La plateforme a toutefois annoncé la mise en place prochaine de systèmes de surveillance renforcés pour éviter que ce type de situation ne se reproduise.
Un signal d’alerte pour les marchés de prédiction crypto
L’affaire tombe au pire moment pour Polymarket. Porté par la fièvre des élections américaines, le secteur des marchés de prédiction a explosé au troisième trimestre 2024. Le volume global a bondi de 565%, atteignant 3,1 milliards de dollars — contre 463 millions le trimestre précédent. Polymarket capte à lui seul plus de 99% de ce marché florissant.
Mais cette domination s’accompagne désormais d’un risque réputationnel considérable. Ce scandale met en lumière les failles structurelles des systèmes de gouvernance décentralisée, où le pouvoir peut se concentrer entre quelques mains tout en conservant une apparence démocratique. Dans un secteur qui repose sur la confiance et la transparence, l’affaire du pari ukrainien pourrait devenir un cas d’école.
