|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
L’exchange crypto en faillite, FTX, dépose une plainte contre son ancien exécutif, Daniel Friedberg. FTX allègue que Friedberg, qui occupait des rôles clés dans les fonctions réglementaires et de conformité, a effectué plusieurs paiements dans le but de faire taire les potentiels lanceurs d’alerte qui cherchaient à révéler les activités frauduleuses de l’échange.
Le rôle de Daniel Friedberg, ancien directeur juridique de FTX
Daniel Friedberg a occupé des rôles pivot chez FTX, y compris en tant que chef de la réglementation, chef de la conformité de FTX US, et conseiller juridique chez Alameda Research. FTX accuse Friedberg d’avoir été un « réparateur » pour Sam Bankman-Fried, co-fondateur de l’échange. La plainte révèle en outre que Joe Bankman, le père de Sam, a exhorté son fils à maintenir Friedberg dans un rôle central.
Soupçons de paiements aux lanceurs d’alerte
FTX allègue que Friedberg a effectué des paiements clandestins à deux potentiels lanceurs d’alerte, dans une tentative pour les empêcher de divulguer des informations sur des problèmes réglementaires possibles et les liens présumés étroits entre FTX et Alameda. Il est présumé qu’il a employé l’avocat d’un lanceur d’alerte, assurant ainsi efficacement son silence. Dans le dépôt, FTX lance 11 accusations civiles contre Friedberg, y compris la violation de ses devoirs légaux et l’autorisation d’une série de transferts frauduleux et de « prêts » à d’autres anciens exécutifs de FTX.
Règlements importants et retentions
Le procès détaille le mandat de 22 mois de Friedberg à FTX, au cours duquel il a reçu un salaire lucratif, des bonus, des actions et des actifs en crypto, que FTX cherche maintenant à récupérer. Selon le procès, Friedberg a offert un « règlement extraordinaire » à une employée, désignée comme « lanceuse d’alerte-1« , qui avait travaillé pour l’échange basé aux États-Unis pendant moins de deux mois. Il a ensuite retenu son avocat grâce à un accord de 12 millions de dollars. Un autre incident mis en avant dans le procès implique le licenciement d’un avocat de chez Alameda, désigné comme « lanceur d’alerte-2« , qui avait exprimé des préoccupations concernant les problèmes de gouvernance et de réglementation au sein de l’organisation.
Implications et enquêtes ultérieures
Le même jour que le dépôt du procès, un rapport a émergé alléguant qu’un avocat senior anonyme avait facilité le mélange inapproprié des fonds des clients. Le Wall Street Journal a ensuite identifié cet avocat comme étant Daniel Friedberg. Le dernier développement voit également Friedberg nommé comme une personne fournissant des informations aux enquêteurs du bureau du procureur des États-Unis, et comme un contributeur de preuves dans un recours collectif contre des célébrités qui auraient promu FTX.
