|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Alors que le tribunal de lower Manhattan se prépare pour le procès très médiatisé de Sam Bankman-Fried, fondateur de la plateforme crypto FTX aujourd’hui en faillite, une effervescence juridique cherche à définir les règles du jeu. La défense et le Département de la Justice des États-Unis (DOJ) se sont affrontés sur les preuves et témoignages admissibles avant le début du procès.
Témoignages sous surveillance
Accusé de multiples fraudes après la déclaration de faillite de FTX en novembre dernier, Bankman-Fried montre une forte intention de contrôler le récit. Au cœur de cet effort, il tente d'empêcher le DOJ d’amener certains individus à la barre des témoins, notamment des anciens exécutifs de FTX et un investisseur ukrainien particulièrement touché par la chute de FTX.
L’avocat Mark Cohen, représentant SBF, a fait une déclaration publique mardi, contestant la démarche du DOJ visant à impliquer des témoins qui partageraient leurs interprétations de termes spécifiques « codés » prétendument utilisés dans une vaste conspiration. Cohen suggère que de tels témoignages personnels ne sont pas fondés légalement, poussant potentiellement le jury vers des conclusions biaisées. Il a également souligné le droit de la défense de contre-interroger tout témoin présenté par le gouvernement.
Le ministère de la Justice demande à la Cour de permettre aux témoins indirects d’offrir leurs propres opinions et interprétations sur des questions que le jury doit évaluer du point de vue objectif d’une personne raisonnable.
Mark Cohen
Apparition controversée de l’investisseur ukrainien
Le bras de fer entre la défense et l’accusation a atteint son paroxysme lors de la discussion sur le témoignage potentiel d’un utilisateur ukrainien de FTX. Cet individu, ayant perdu une partie importante de ses économies à cause de l’effondrement de la plateforme, se retrouve au cœur du débat. Cohen a argumenté contre le témoignage à distance de cet individu, suggérant que le véritable motif de son inclusion est de tirer parti des tensions géopolitiques en cours et de susciter de vives émotions auprès du jury. Le dossier de la veille a également vu Cohen accuser le DOJ d’utiliser des tactiques de « jeux », surtout après que leurs principaux témoins ont fait face à des restrictions.
Dans ce contexte chargé d’intrigues, les chuchotements concernant des témoins potentiels tels que Caroline Ellison, autrefois liée sentimentalement à Bankman-Fried et ancienne figure clé de la branche de fonds spéculatif d’FTX Alameda Research, ne font qu’accroître l’anticipation entourant ce procès emblématique.
