|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
- Le juge Katherine Polk Failla a trouvé la demande de Coinbase surprenante et a encouragé l’échange crypto à déposer une motion formelle pour contraindre Gensler.
- Kevin Schwartz, avocat de Coinbase, a défendu la pertinence des communications de Gensler, tandis que la SEC a contesté leur importance pour l’affaire.
- La SEC a qualifié la demande de Coinbase d’intrusion inappropriée et a soutenu que toute citation à comparaître devrait être adressée à l’agence, non à Gensler personnellement.
Un juge fédéral a encouragé Coinbase à abandonner ou à modifier substantiellement ses efforts visant à obtenir les communications personnelles de Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
Lors d’une audience jeudi, le juge Katherine Polk Failla du tribunal de district pour le district sud de New York a exprimé sa surprise face à la demande de Coinbase. Cette audience a été programmée après que les avocats de la SEC ont demandé au juge de bloquer la citation à comparaître de Coinbase adressée à Gensler.
Permettez-moi de souligner que les avocats des deux parties sont très intelligents, très habiles, ce sont tous des gens très habiles… mais j’ai été quelque peu surprise et pas dans le bon sens du terme. J’ai trouvé que les arguments, au moins tels qu’ils sont articulés dans la réponse du 3 juillet, étaient à la limite du ridicule.
Juge Katherine Polk Failla
Points de vue du juge
Le juge Failla a indiqué qu’elle trouvait la demande de Coinbase surprenante, voire déplacée. Elle a notamment souligné son étonnement quant à la pertinence des documents demandés par Coinbase, surtout ceux datant d’avant la nomination de Gensler à la tête de la SEC. Elle a déclaré que les arguments avancés par Coinbase dans leur réponse du 3 juillet étaient, à ses yeux, presque futiles.
Arguments des avocats de Coinbase
Kevin Schwartz, avocat chez Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, représentant Coinbase, a défendu la pertinence des communications de Gensler pour l’affaire. Il a argué que l’agence avait refusé de discuter de la totalité des documents que Coinbase pourrait posséder. Schwartz a soutenu que les communications de Gensler, même celles antérieures à son mandat de président de la SEC, étaient pertinentes pour comprendre la position de l’agence sur les actifs numériques.
Réponse de la SEC et déroulement futur de l’affaire
Jorge Tenreiro, avocat principal de la SEC, a contesté la pertinence des communications de Gensler avant sa présidence. Il a souligné que Gensler n’était ni un témoin factuel ni un expert dans cette affaire et que sa citation pourrait établir un précédent préoccupant pour les futures affaires. Tenreiro a ajouté que les accusations portées par la SEC concernaient spécifiquement les actions de Coinbase, et non les communications privées de Gensler.
Vers la fin de l’audience, le juge Failla a invité les deux parties à collaborer sur un calendrier de dépôt des arguments. Elle a suggéré que Coinbase dépose une motion pour contraindre, permettant ainsi un processus plus formel et détaillé. Malgré ses « fortes opinions » sur la pertinence des déclarations de Gensler avant sa prise de fonction, le juge a laissé entendre qu’elle penchait toujours en faveur de la position de la SEC selon laquelle les demandes de Coinbase étaient inappropriées.
Historique des Demandes de Coinbase
En avril, Coinbase a initialement demandé à la SEC de produire certains documents. En juin, Coinbase a informé la SEC de son intention de citer à comparaître les communications personnelles de Gensler concernant les cryptomonnaies, couvrant également une période de quatre ans avant sa nomination en tant que président.
Dans une lettre adressée à la cour le 28 juin, la SEC a qualifié la demande de Coinbase d’intrusion inappropriée dans la vie privée de Gensler. Les avocats de la SEC ont fait valoir que toute citation à comparaître devrait être adressée à l’agence elle-même, et non à ses employés individuels. Ils ont également souligné le manque de pertinence des documents demandés et le potentiel effet dissuasif sur le service public.
Les avocats de Coinbase ont soutenu que les communications personnelles de Gensler étaient pertinentes car il est un régulateur influent et souvent un commentateur académique sur le statut réglementaire des actifs numériques et des échanges. Ils ont argumenté que les déclarations privées de Gensler sur ces sujets pouvaient fournir un aperçu précieux de la compréhension du public et des participants au marché quant aux exigences des lois sur les valeurs mobilières.
