|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
La récente décision de la Cour suprême brésilienne de bloquer l'accès à la plateforme X (anciennement Twitter) et d'imposer des amendes sévères aux utilisateurs qui contournent l'interdiction via des réseaux privés virtuels (VPN) a déclenché un tollé au sein du pays.
Cette mesure, perçue par beaucoup comme une nouvelle atteinte à la liberté d'expression, a également soulevé des inquiétudes quant aux implications juridiques et à la souveraineté nationale.
La décision de bloquer X fait suite à un conflit prolongé entre Elon Musk, propriétaire de la plateforme, et Alexandre de Moraes, juge à la Cour suprême du Brésil. Ce dernier, engagé dans une lutte acharnée contre la désinformation en ligne, a pris la décision radicale de restreindre l'accès à X après que l'entreprise a refusé de nommer un représentant légal au Brésil, une exigence de la législation civile brésilienne. Le bureau de X au Brésil, l'un des plus grands marchés de la plateforme, avait été fermé quelques semaines plus tôt, ce qui a exacerbé les tensions entre Musk et les autorités brésiliennes.
Musk, qui a critiqué à plusieurs reprises les demandes de censure formulées par Moraes, y voit une atteinte à la liberté d'expression. En revanche, Moraes justifie ses décisions comme nécessaires pour la protection de la démocratie brésilienne. Néanmoins, la décision de bloquer l'accès à X, et plus encore d'imposer des amendes aux utilisateurs contournant l'interdiction, a divisé l'opinion publique.
La réaction à la décision de Moraes a été immédiate et variée. D'un côté, certains considèrent cette action comme une affirmation de la souveraineté nationale face à un acteur étranger perçu comme hostile. Cependant, beaucoup y voient une dérive autocratique qui menace les libertés individuelles.
Luciano Huck, une figure médiatique influente, a exprimé son inquiétude en déclarant que l'ingérence du judiciaire dans les affaires courantes des entreprises était “très mauvaise pour le Brésil“. De son côté, Arthur Lira, président de la Chambre basse du Congrès, a souligné que cette décision suscitait de l'appréhension parmi les investisseurs et les acteurs économiques, exacerbant les préoccupations concernant l'insécurité juridique au Brésil.
L'un des aspects les plus controversés de cette affaire est l'imposition d'une amende quotidienne de 8 000 $ pour les utilisateurs qui continuent d'accéder à X via des VPN. Cette mesure a été critiquée par des politiciens de droite et des experts juridiques qui la considèrent comme excessive et juridiquement douteuse. La note de l'Ordre des avocats du Brésil adressée à la Cour suprême a dénoncé cette amende comme une atteinte grave aux droits fondamentaux inscrits dans la Constitution.
Face à la controverse croissante, d'autres membres de la Cour suprême ont exprimé des opinions plus modérées. Luís Roberto Barroso, président de la Cour, a indiqué dans une interview que l'enquête de cinq ans sur la diffusion de fausses informations sur les réseaux sociaux pourrait toucher à sa fin. Cette déclaration semble suggérer une volonté de désamorcer la situation et de recentrer les efforts de la Cour sur d'autres priorités.
