|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Les récents développements juridiques impliquant Sam Bankman-Fried, l’ancien PDG de FTX, ont pris une tournure inattendue. Accusé d’avoir tenté de nuire à l’équité de son procès imminent, Bankman-Fried, tout en acceptant une interdiction de s’exprimer, a également demandé son application à d’autres témoins.
Nous demandons respectueusement qu’une telle mesure ne s’applique pas seulement à M. Bankman-Fried, mais également à toutes les parties et tous les témoins.
Cohen & Gresser LLP
Plaidoyer pour un silence équitable
Le 20 juillet, le gouvernement américain a formulé des accusations contre Bankman-Fried, alléguant qu’il avait essayé de perturber l’impartialité de son procès. Ces accusations découlaient de ses déclarations lors d’une interview au New York Times, dans laquelle il aurait discrédité Caroline Ellison, une ancienne associée et témoin potentiel. En réponse, le cabinet d’avocats représentant Bankman-Fried, Cohen & Gresser LLP, a adressé une lettre au juge Lewis A. Kaplan du tribunal de district des États-Unis. Bien qu’ils aient rejeté les accusations du gouvernement, ils ont accepté l’interdiction de s’exprimer proposée.
Mais la concession de Bankman-Fried était conditionnée. Son équipe juridique a insisté sur le fait que cette interdiction ne devrait pas seulement le concerner. Elle devrait également s’appliquer à tous les témoins potentiels, y compris des figures marquantes comme l’actuel PDG de FTX, John Ray. Selon Cohen & Gresser LLP, cette extension est primordiale pour garantir des conditions équitables. Ils mettent en avant le « climat médiatique toxique » qui s’est créé autour de leur client suite à la chute de l’échange FTX.
Sous le feu des projecteurs médiatiques
Les avocats de Bankman-Fried ont identifié John Ray comme une source principale de la représentation négative de leur client dans les médias. Les attaques continues de Ray contre Bankman-Fried, qu’ils estiment non seulement déconnectées des procédures de faillite de FTX mais semblant spécifiquement destinées à ternir sa réputation, auraient forcé leur client à se défendre publiquement.
