|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
- Les États-Unis ont décidé de créer une réserve stratégique de Bitcoin via un décret de Donald Trump en 2025, tandis que l’Union européenne reste silencieuse sur cette question.
- L’UE privilégie le développement de l’euro numérique, prévu pour octobre 2025, malgré des doutes sur sa fiabilité après une panne majeure du système Target 2.
- Cette divergence illustre deux visions opposées : les États-Unis misent sur Bitcoin comme actif stratégique, tandis que l’Europe mise sur un contrôle centralisé via sa CBDC.
L’Union européenne silencieuse face à la réserve Bitcoin des USA
Alors que les États-Unis amorcent un tournant majeur avec la création d’une réserve stratégique de Bitcoin, les législateurs européens restent étrangement silencieux sur la question. L’initiative américaine, portée par un décret exécutif de Donald Trump en mars 2025, vise à stocker des bitcoins saisis dans des affaires criminelles plutôt que de les acheter sur le marché. Cette approche marque une reconnaissance institutionnelle du Bitcoin comme actif stratégique, un changement de paradigme auquel l’Europe ne semble pas vouloir répondre.
L’absence de réaction des responsables européens soulève des interrogations sur leur position vis-à-vis de l’intégration du Bitcoin dans les réserves nationales. La lenteur des processus législatifs et la posture critique de la Banque centrale européenne (BCE) à l’égard du Bitcoin expliquent évidemment cette inertie. La Banque centrale européenne et Christine Lagarde ont historiquement toujours été très critiques à l’égard de Bitcoin.
Une priorité différente : le lancement du digital euro
Le silence des institutions européennes ne traduit pas seulement une prudence vis-à-vis du Bitcoin, mais aussi une priorité assumée pour le développement de l’euro numérique, la monnaie numérique de la BCE. Prévue pour un lancement en octobre 2025, cette monnaie numérique de banque centrale (CBDC) est présentée comme un complément à l’euro physique, avec des promesses sur la protection de la vie privée.
Christine Lagarde, présidente de la BCE, insiste sur cette approche équilibrée :
Nous travaillons pour que l’euro numérique coexiste avec l’argent liquide, en lui assurant un caractère pseudonyme et similaire à l’usage du cash.
Pourtant, la crédibilité de cette initiative a été ébranlée par une récente panne du système Target 2 (T2) de l’ECB, provoquant des retards massifs dans les transactions bancaires et soulevant des doutes sur la capacité de l’Europe à gérer une monnaie numérique.
États-Unis vs Europe : deux visions opposées de la finance numérique
L’opposition entre la stratégie américaine et celle de l’Union européenne illustre une divergence fondamentale dans la régulation des actifs numériques. Alors que Washington mise sur l’intégration du Bitcoin comme actif stratégique, l’Europe s’oriente vers un contrôle accru via une CBDC centralisée.
Cette fracture dépasse la simple question monétaire et reflète des visions diamétralement opposées de l’avenir financier. Trump a ouvertement critiqué les monnaies numériques de banque centrale, dénonçant un risque de surveillance et de contrôle excessif par les gouvernements. Un argument qui trouve un écho dans les récents débats sur les CBDC, notamment après la découverte de mécanismes de gel et de réduction des fonds dans le code source du projet pilote de monnaie numérique au Brésil.
Une Europe en retard face à une adoption croissante du Bitcoin ?
L’absence de débat sur une réserve de Bitcoin en Europe risque d’accentuer le retard du continent dans l’adoption des actifs numériques. Pendant que les États-Unis prennent des mesures concrètes pour sécuriser une position stratégique dans l’écosystème Bitcoin, l’UE reste focalisée sur un projet controversé qui peine à convaincre une partie de la population et des experts financiers.
L’enjeu dépasse le simple choix entre Bitcoin et euro numérique : il s’agit d’une bataille pour l’avenir de la finance mondiale. Reste à savoir si l’Europe finira par adapter sa position ou si elle continuera à s’enfermer dans une approche institutionnelle rigide face à une adoption croissante du Bitcoin à l’échelle internationale.
