Paradigm critique la stratégie marketing de Pacman et Blast au milieu de la controverse

1. Paradigm, une société de capital-risque (VC) crypto et investisseur initial dans Blast, critique la stratégie marketing de Blast et son approche de lancement.
2. Dan Robinson, responsable de la recherche chez Paradigm, désapprouve la décision de Blast de lancer son bridge avant son réseau et de retarder les retraits.
3. Malgré les critiques, Paradigm reconnaît les capacités techniques de l’équipe de Blast, mais exprime des préoccupations concernant sa structure de gouvernance et son processus décisionnel.

Position de Paradigm sur la stratégie de Blast

Paradigm, une société de capital-risque notable dans l’espace des crypto monnaies, a publiquement critiqué la stratégie marketing de Blast, un protocole dans lequel elle est investisseur initial. Dan Robinson, responsable de la recherche chez Paradigm, a exprimé sur X (anciennement Twitter) son désaccord avec les récentes décisions de Blast, en particulier le lancement d’un pont avant son réseau et la restriction subséquente des retraits pendant trois mois. La déclaration de Robinson reflète une préoccupation plus large au sein de l’industrie concernant l’établissement de précédents susceptibles d’influencer d’autres projets crypto et le marché global.

Préoccupations concernant le marketing et l’exécution du projet

Les commentaires de Robinson suggèrent que l’approche marketing de Blast pourrait miner le sérieux du travail de l’équipe. Paradigm a communiqué directement ses préoccupations à Blast, mettant en évidence les désaccords continus entre l’investisseur et le protocole. Malgré les critiques, Robinson a reconnu l’équipe de Blast comme des « builders de classe mondiale » avec un historique avéré de développement de grands produits. Cependant, il a soulevé des questions sur la structure de gouvernance de la startup et l’implication de Paradigm dans le processus décisionnel, soulignant l’engagement de la firme envers des pratiques responsables dans l’écosystème crypto.

Risques de sécurité et critiques de l’industrie

L’approche de Blast a également attiré l’examen d’autres experts de l’industrie. Jarrod Watts de Polygon Labs a soulevé des préoccupations concernant la centralisation du réseau, posant un risque de sécurité significatif. Watts a souligné que Blast fonctionne sur un système multisig 3/5, qui pourrait être vulnérable aux attaques. Il a également critiqué le protocole pour ne pas être une véritable solution Layer-2 et pour son manque de fonctionnalité de retrait, nécessitant la confiance des utilisateurs dans les développements futurs de l’équipe.

Des membres de la communauté ont également noté que les wallets du multisig ont été financés par une même adresse, créant un lien évident et un risque d’attaque plus élevé.

Malgré les controverses, Blast a réussi à sécuriser plus de 555 millions de dollars en valeur totale verrouillée depuis son lancement. Le protocole se commercialise comme « le seul L2 Ethereum avec un rendement natif pour l’ETH et les stablecoins« , avec un airdrop prévu pour janvier.