|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Deux hauts responsables du Fonds Monétaire International (FMI), Shafik Hebous et Nate Vernon-Lin, ont récemment proposé une augmentation substantielle des coûts d'électricité pour les mineurs crypto à travers le monde.
Selon leur proposition, une taxe sur l'énergie utilisée par ces mineurs, fixée à 0,047 $ par kilowattheure, pourrait potentiellement augmenter les coûts énergétiques des mineurs de 85%. Cette initiative vise à réduire les émissions de carbone de l'industrie du mining en ligne avec les objectifs mondiaux de réduction des émissions.
Quel est le point commun entre les actifs crypto et l'intelligence artificielle ? Toutes deux sont avides d'énergie.
Selon les auteurs, cette taxe pourrait non seulement contribuer à réduire les émissions de carbone de 100 millions de tonnes par an, un chiffre équivalent aux émissions annuelles de la Belgique, mais également générer 5,2 milliards de dollars de recettes pour les gouvernements du monde entier.
Cependant, ils ont aussi noté que si l'on prend en compte l'impact local des mineurs sur la santé publique, la taxe pourrait grimper jusqu'à 0,089 $ par kilowattheure.
Les auteurs du rapport justifient cette proposition en la reliant aux objectifs mondiaux de réduction des émissions de carbone. Selon Hebous et Vernon-Lin, les mineurs Bitcoin sont parmi les principaux contributeurs à la consommation énergétique mondiale, et donc à l'empreinte carbone globale.
Ils prétendent qu'une simple transaction en Bitcoin consomme autant d'électricité qu'un habitant moyen du Pakistan en trois ans, et qu'une demande à ChatGPT requiert dix fois plus d'énergie qu'une simple recherche sur Google. En outre, ils estiment que le minage de crypto pourrait représenter 0,7% des émissions mondiales de carbone d'ici 2027, un chiffre qui pourrait atteindre 1,2 % si l'on ajoute les émissions des centres de données IA.
Cependant, ce rapport du FMI semble utiliser une méthodologie discutable, recourant à des techniques rhétoriques trompeuses pour lier à tort le minage de Bitcoin à des émissions de carbone massives sans fournir de preuves solides.
Par exemple, le rapport ouvre avec une comparaison douteuse en déclarant que « les actifs crypto et l'intelligence artificielle ont en commun une forte consommation énergétique ». Cette approche est un stratagème rhétorique classique où l'on cherche à discréditer un sujet (le minage de Bitcoin) en le comparant à un autre sujet mal perçu (les centres de données IA) sans établir de lien factuel solide entre les deux.
Le rapport du FMI utilise également des projections alarmistes pour soutenir ses conclusions. Par exemple, les auteurs citent un modèle hypothétique de l'Université de Cambridge qui suppose que toutes les opérations de minage de Bitcoin pourraient utiliser du charbon d'ici 2027, une hypothèse totalement irréaliste.
En réalité, le secteur du minage de Bitcoin est en train de s'éloigner rapidement des combustibles fossiles, avec de plus en plus d'opérateurs se tournant vers des sources d'énergie renouvelable. Ignorer cette tendance et présenter un scénario extrême comme une probabilité future n'est rien d'autre qu'une tentative de manipulation des perceptions.
Les données réelles montrent une histoire bien différente. Des recherches récentes, y compris des études publiées par le Digital Assets Research Institute, montrent que les émissions de carbone du minage de Bitcoin n'ont pas augmenté proportionnellement à la hausse du hashrate ou du prix du Bitcoin.
Au contraire, certaines études, comme celle de Rhodes et al., ont montré que les centres de données flexibles, comme ceux utilisés pour le minage de Bitcoin, ont un effet net de décarbonisation sur les réseaux électriques, contrairement aux centres de données IA qui tendent à avoir l'effet inverse.
En prétendant que l'introduction d'une taxe énergétique mondiale pourrait résoudre les problèmes d'émissions liés au minage de crypto, l'IMF adopte une solution superficielle à un problème complexe. Non seulement cette approche ignore les efforts en cours dans l'industrie pour utiliser des sources d'énergie plus propres, mais elle pourrait également avoir des effets pervers en incitant les mineurs à se déplacer vers des juridictions aux normes environnementales moins strictes, exacerbant ainsi le problème plutôt que de le résoudre.
En fin de compte, ce rapport de l'IMF semble davantage motivé par une volonté de discréditer le secteur crypto que par un souci réel de l'environnement. La méthodologie utilisée, les comparaisons trompeuses et l'ignorance délibérée des données actuelles et des tendances du marché soulèvent de sérieuses questions sur la crédibilité de ce rapport.
Avant de prendre des mesures aussi drastiques que l'introduction d'une taxe énergétique mondiale sur le minage de crypto, il serait essentiel d'adopter une approche plus honnête et rigoureuse, fondée sur des données actuelles et un véritable engagement envers la réduction des émissions de carbone.
