|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Dernière modification effectuée le 01.12.2022 19:48
Le metaverse Otherside de Yuga Labs a battu tous les records lors de la mise en vente de ses terrains. Une question agite les esprits des membres de la communauté réunie autour du ApeCoin : sur quel protocole héberger le metaverse Otherside ?
On sait que la communauté Avalanche a essayé d'attirer les équipes du jeu virtuel Otherside. L'argument des subnets (ou sous-réseau) est fortement mis en avant. Selon Avalanche, un subnet favoriserait la croissance du du projet du BAYC. Ce dernier lui permettrait de bénéficier d'un traitement rapide des transactions, d'un débit plus élevé et de gas fees moins élevés. Proposition rejetée par la communauté d'Otherside.
En effet, les membres ont décidé à 53, 6% de rester exclusivement sur Ethereum. Toutefois, la communauté a accepté qu'une solution de seconde couche (L2) soit utilisée.
Les résultats du vote ont sans doute été motivé par les retombées de la vente des terrains du metaverse Otherside. Le mois dernier, ces ventes ont été entravées par un phénomène dit de gas war où de nombreuses transactions ont échoué.
Les données fournies par Dune Analytics sont frappantes. Plus de 60.235 ETH, soit 170 millions de dollars, ont été dépensé en frais de transaction. En outre, 1.653 ETH ont été perdus à cause de 14.285 transactions ratées qui ont finalement été remboursées par Yuga Labs.
Enfin, l'ingénieur de la DAO (#bayc2491) avait créé la proposition de gouvernance AIP-41 dans laquelle il affirme :
“Rester dans l'écosystème Ethereum, et ne pas migrer ailleurs vers une chaîne L1 ou une sidechain non sécurisée par Ethereum”
#bayc2491
Dans ce contexte, le choix d'une seconde couche d'Ethereum apparaît comme naturel. Ce choix permettra non seulement de profiter de frais de transaction réduits, mais également de toute la sécurité du réseau Ethereum.
Ce choix devrait donc plaire à la communauté derrière le metaverse Otherside qui craignait de voir sa communauté segmentée.
