- Joseph Lubin a critiqué les régulateurs américains, affirmant qu’ils avaient favorisé les grandes banques en appliquant d’anciennes lois contre les crypto.
- Lubin a reconnu des années d’incertitudes réglementaires, mais reste optimiste quant aux progrès avec les régulateurs grâce aux prochaines élections américaines.
- Consensys a intenté un procès contre la SEC, affirmant qu’ETH n’est pas une security, et doit faire face à des accusations d’exploitation de courtier non agréé via MetaMask.
Joseph Lubin, fondateur de Consensys, a critiqué publiquement les organismes de réglementation américains lors de l’EthCC à Bruxelles. Selon lui, ces derniers seraient restés « endormis au volant« , permettant ainsi à des acteurs opportunistes d’influer sur la politique relative aux crypto.
Toutefois, Lubin reconnaît que des progrès tangibles sont désormais accomplis avec les régulateurs, notamment grâce à l’implication croissante des législateurs en raison des élections à venir aux États-Unis.
Une industrie influencée par des acteurs opportunistes
Ils ont travaillé avec le président Gensler pour dire : « Utilisons ces lois presque centenaires, étendons notre juridiction et contrôlons cette nouvelle technologie afin de pouvoir l’intégrer dans l’infrastructure actuelle » et les grandes banques et la grande finance peuvent continuer à opérer et peut-être créer une version simplifiée de la décentralisation.
Lors de son discours, Lubin a pointé du doigt certains membres du Congrès et un lobby bancaire qu’il accuse d’avoir profité de l’incertitude réglementaire pour orienter la politique de la Securities and Exchange Commission selon leurs propres intérêts.
Le résultat de ces manœuvres aurait été l’application de lois vieilles de près d’un siècle afin de contrôler cette nouvelle technologie, favorisant ainsi les grandes banques et institutions financières traditionnelles. Ce phénomène aurait abouti à une forme édulcorée de décentralisation.
Des années d’incertitudes réglementaires
Joseph Lubin a admis avoir eu affaire à des années d’instabilité juridique, devant composer avec une réglementation peu claire et restrictive. Cependant, il souligne que durant son passage à l’Institut de Technologie du Massachusetts (MIT), Gary Gensler, l’actuel président de la SEC, avait affirmé que plus de 75% des tokens n’avaient pas le statut de valeurs mobilières (security), excluant également Ethereum de ce cadre réglementaire.
Nouvel engagement des politiques et cas de Consensys
Malgré un climat défavorable, Lubin reste optimiste quant à l’avenir, estimant que les échéances électorales offrent de nouvelles opportunités pour les législateurs cherchant à gagner des voix et lever des capitaux. Dans ce contexte, il considère que les relations entre les acteurs crypto et les instances gouvernementales devraient être moins conflictuelles à l’avenir.
Le 25 avril, Consensys a intenté un procès contre la SEC, arguant qu’ETH ne présentait aucun des attributs caractéristiques d’un titre et échapperait ainsi à la compétence de l’autorité de régulation. À travers cette plainte, Consensys a également divulgué avoir reçu une Wells Notice de la SEC indiquant que l’instance envisageait d’engager une action de conformité à son encontre.
Le 28 juin, la SEC a porté plainte contre Consensys, accusant l’entreprise d’exploiter un courtier non agréé via son wallet numérique MetaMask. Plus particulièrement, la fonctionnalité « swap » – permettant d’échanger un token contre un autre – constituerait une violation de la législation en vigueur.
De plus, la SEC soutient que le service de staking de MetaMask doit être classé comme programme de security non enregistré, car il facilite l’interaction avec des protocoles de staking liquide tels que Lido et Rocket Pool.
Le 2 juillet, un juge texan a approuvé un calendrier accéléré pour la procédure opposant la SEC à Consensys. Les auditions débuteront le 29 juillet et s’étaleront jusqu’au 26 novembre, suggérant qu’une décision finale pourrait intervenir d’ici la fin de l’année ou début 2025.
